谁才是最便宜的跨链桥？
Across是最快且最便宜的跨链桥，比Stargate快20倍，比慢速桥快100倍。Across在过去30天表现更优，对L2到L2、ETH到L2和L2到ETH的交易都最便宜且最快。随着L2的发展，Across将继续占据主导地位，Stargate的慢速选项可以节省成本但速度慢。用户将从中受益。
原文作者：Hart Lambur
原文来源：twitter
编译：深潮TechFlow
结论
对于普通的 L2 到 L2 转账，@AcrossProtocol 明显是最快且最便宜的跨链桥。对于普通的 ETH 到 L2 的转账，Across比Stargate 的快速桥要快得多且便宜得多，Across与Stargate的慢速桥在费用上基本持平（但Across快了整整20倍）。对于普通的 L2 到 ETH 转账，Across比Stargate的快速选项要快得多且便宜，虽然比Stargate的慢速选项稍贵，但Across快了整整100倍。
分析
在过去几天里，@PrimoridalAA 指责我在比较我们的跨链桥时挑选有利数据。我认为对此最好的回应是开发一种方法来解释“更便宜”的含义，然后看看谁赢了。
我的方法是：对于普通桥接交易，哪个桥最便宜？由于L2到L2、ETH到L2、L2到ETH的交易规模和费用差异很大，我将分别研究这些情况。对于选择哪些 L2，我建议我们看三个最大的：Arbitrum（Arb）、Base、Optimism（OP）。
以下是过去30天滚动平均的L2到L2桥接交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：
L2 到 L2 的两种桥接平均交易规模约为55美元，或约0.015 ETH。（注意平均规模有下降趋势；稍后会详细讨论）。
很好，那么哪种桥接在L2之间移动0.015 ETH时更便宜呢？这应该能回答“哪个桥接在L2之间的普通桥接交易中更便宜”。
答案是：无论在哪种L2之间转移0.015 ETH，Across都比Stargate便宜且快。
我刚刚将0.015 ETH从Base桥接到OP。结果如下：
Across耗时4秒，费用1.1美分。
Stargate“快速”耗时50秒，费用5.6美分。
Stargate“便宜”耗时1分2秒，费用3.0美分。
我相信我肯定会被指责挑选了 Base 到 OP，但老实说，去查任何0.015 ETH的路线就知道，Across 明显更便宜，而且在任何L2到L2的情况下肯定更快！这一点毫无疑问。
结论：Across 显然是普通L2到L2交易中最快且最便宜的跨链桥。
接下来，让我们看一下 ETH 到 L2 的数据。
以下是三个最大的 L2 的 30 天滚动平均 ETH 到 L2 交易规模，使用 Across 和 Stargate 数据进行测量：
Eth 到 [Arb， Base， OP] 的平均交易规模为 Across 的 ~100 美元和 Stargate 的 ~400 美元。让我们取平均值为 250 美元，或 ~0.06 ETH。
现在让我们将 0.06 ETH 从 ETH 桥接到 OP。
结果：
Across 花了 28 秒，成本为 2.6 美分。
关于【谁才是最便宜的跨链桥？】的延伸阅读
长推：复盘精彩刺激的 $RCH 大战
昨晚，$RCH与BTW进行了精彩的大战，项目方上线了产品并给LP添加了700ETH，但被聪明钱抢跑。随后，神盘出现，币价从0.2上涨到1u。项目方背景强大，有大机构背书，链上交易活跃。Sofa.org推出了两个产品，Earn和Surge，用户可以利用期权策略进行理财和预测未来走势。产品实力强大，能力超过web3团队。
长推：$RCH 能不能到20亿？无预留、无权限、燃烧通缩、上所才是起点
$RCH是新兴项目，初始加入池子的ETH价值300万，现市值7000万。若跌回1块，市值为2000万，上限无法预测。项目方烧了750ETH，加其他支出，合计400万。预计市值达15M，产品和资方有潜力，交易量高，无VC抛压和项目方币。预计上市后，市值5亿-40亿。
Stargate“快速”需要 4 分钟，成本为 5.5 美分。
Stargate“便宜”需要 9 分 40 秒，成本为 2.2 美分。
Across 比 Stargate 的快速选项便宜得多，速度也快得多。
与 Across 的廉价选项相比，Stargate 是 2.2 美分，而 Across 是 2.6 美分，但 Across 需要 28 秒，而 Stargate 的需要 9 分 40 秒。
至于这种成本差异是否值得速度上的差异，我将留给市场来决定。同样，您也可以自己尝试一下。
最后，让我们看一下 L2 到 ETH 的数据。
以下是三个最大的 L2 的 30 天滚动平均 L2 到 ETH 交易规模，使用 Across 和 Stargate 数据进行测量：
Across 到 ETH 的平均 [Arb， Base， OP] 交易规模为 ~700 美元，Stargate 为 ~200 美元。让我们取平均值为 450 美元，或 ~0.06 ETH。
现在让我们将 0.06 ETH 从 ETH 桥接到 OP。 结果：
Across 花了 4 秒，成本 5.41 美元。
Stargate“快速”耗时 2 分 12 秒，成本 16.80 美元。
Stargate“便宜”花了 6 分 34 秒，成本为 4.41 美元。
同样，Across 在速度和成本方面都主导了Stargate的快速选择。
Stargate的慢速选项稍微便宜一些，但需要 6 分 34 秒，而 Across 只需 4 秒。
跨链桥之争会走向何方？
个人认为，随着下一个十亿人进入加密货币领域，他们将（1）几乎完全使用 L2（或 alt-L1），以及（2）交易规模会继续缩小。Across 已经是 L2 传输中最便宜、最快的桥接器，随着传输规模变小，Across 基于意图的架构将继续占据主导地位。
Stargate 的“慢速”选项在与以太坊主网交易时可以节省一些成本，但速度上的妥协非常明显。我认为是否值得为了节省边际成本而牺牲速度，应该由市场来决定。
无论如何，用户在这些“跨链桥之争”中是最终的赢家，我相信加密推特用户至少对我和我兄弟Bryan 之间的争论略感兴趣。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Hart Lambur，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
