长推：Base 向上，BSC 向下
本文讨论了Aerdrome和Base两个CEX在链上的差距，Aerdrome通过贿赂矿工来激励生态项目，形成飞轮效应。相比之下，BSC上的类似产品没有获得类似结果，可能是因为币安支持不足。作者认为币安可能会将资源投入其他更好的项目，而不是支持生态项目。最后，作者提到了ve(3,3)模式在Web3玩家中已成为常识，而Aerdrome和Base都采用了这种模式。币安在BSC上投入资源，但与生态项目争利，导致生态项目的投票权减少，不利于生态发展，也让优质开发者离开。相比之下，Coinbase将资源投入有正外部性的项目，效果更好。BNB的上涨空间有限，需要让链上更灵活。
原文作者：CapitalismLab
原文来源：twitter
注：本文来自@NintendoDoomed 推特，火星财经整理如下：
Aerdrome 价格走过一轮，Base 一己之力扶持起巅峰 1B Mcap, 2B FDV 的百倍币，秀出了肌肉，其所带来的正外部性也进一步盘活了 Base 生态
反观 BSC 本轮哪怕靴子落地依然没个响，差距在哪里？本 Thread 将以此为切入点探讨锐评本轮两个CEX 在链上体现出的差距
Coinbase 拉 Aero 的原因非常简单，如下图所示，以往项目激励 DeFi 矿工，是直接激励，比如价值为 $2 的项目代币，矿工可能额外从 DEX 交易费里面再拿 $1, 一共获得 $3
而在 Aero 这种 Ve(3,3) DEX 体系下，这 $3 被用于向 veAero 贿赂，veAERO 投票分配 $Aero 代币 (价值更高，比如 $9) 给矿工
最后项目方还是付出 $3，veAero （Aero锁仓）获得了 $3 的真实收益，矿工拿到了 $9 的激励，激励也翻倍了
Aero 价格越高发出去的激励价值越高，Base 生态项目所能享受的激励也就越高，生态项目基本面随之也增强，能拿出来给 Aero 的贿赂代币价值也越高，Aero 收入也越高价格也更看好形成飞轮
此外如果Base直接激励链上项目，一方面容易变成链下搞关系，另一方面也不好公开激励那些土狗和Meme项目，而这些项目有流量，通过扶持 Aero，就是对链上生态实现 permissionless 激励，因为任何项目都可以通过 Aero 来进一步放大激励效果，这种搞法给普通开发者带来的收益是官方激励不能比拟的
回头来看 BSC，有没有类似的产品，不但有，并且开发者和产品层面上都可以说比 Base 强了一档
Thena 算的上是 Aerodrome 加强版，支持 V3 集中流动性
Pancake + Cakepie 双轮驱动更是可以发挥更强的飞轮效应，天花板更高
虽然当年我们吐槽了 Cake War 组织远不如 Pendle War (涉嫌自吹自擂)，后续 Pancake 的迭代也比较慢迟迟让飞轮没有搭建完毕，加上不学先进的 ve(3,3) 交易费给 voter 反而去拿了一小半投票权在团队手里手动干预（权力的滋味，谁又舍得放手）
但是横向比较下，比上虽不足但比下却绰绰有余了，比如 ARB 扛把子 Camelot ，都喊了一年还是没上 voting gauge 投票分配激励
关于【长推：Base 向上，BSC 向下】的延伸阅读
第一个ERC-1919代币，Base上的AIR怎么玩？
Degen是一个新的机制，旨在解决DEX交易中的流动性问题和恶意攻击风险。它采用多级分档机制，消除交易对手风险，每档价格以0.8%的预定Delta值增减。此外，它还可应用于改进后的荷兰式拍卖和基于层级的节点销售等未来的使用案例。使用ERC-1919，无需DEX和LP提供流动性，卖出代币后等级会降低并被销毁。这个机制具有潜力和消除交易对手风险的能力。
数读 Base 链：消费级应用涌现，Meme 热潮之外哪些项目值得关注？
Base是一个面向消费者的链上应用中心，通过营销活动和合作项目吸引用户进入链上。它提供开发者工具和资金计划，帮助开发者进入Web3领域。Base的愿景是将10亿用户引入链上，通过启动Layer 2区块链和提供开发者工具来改善用户对链上服务的访问。Coinbase Commerce是一个在以太坊、Polygon和Base网络上运营的链上支付项目，为全球数千家商户和商店提供服务。它的主要客户包括Messari、Chain Analysis和芝加哥公牛队。Base生态系统代表了加密货币渗透到日常生活的趋势，提供了多种服务，如零售支付、会员平台和产品发行。
Cakepie/Magpie 团队能力在 BSC 十分罕见， 在其他链上subDAO 也很成功。Thena 这边虽然还没在其他链证明自己，但从产品上看，也比 Velo/Aero 系也更快更好
既然 BSC 上这块产品和开发者底子更好，为什么完全没有拿到 Base 类似的结果？甚至这一轮 Mantle 的ve(3,3) DEX Moe 都能搞出点水花 BSC 都不能？
只要你稍加研究，就会惊奇的发现，币安对这块的支持不是零而是负的... 是负的...
是的，一方面上述项目没有得到 Aero 这样的投资和上币的相关支持，另一方面如图所示，明牌被标记为币安的地址和另一个疑似币安的地址（Cake 社区推断）共计锁定了 26% 的 veCAKE，直接与生态项目争利。毕竟每轮的分红和激励是有限的，币安手里的多了生态项目手里的就少了
投票权 Pancake 团队拿一小半，剩下币安又来拿一小半，效果一下子就大打折扣。 一般做这个都是注入到生态项目给扶持，到这里既不扶持生态还直接去跟生态抢钱，币安应该不缺这点 Pancake 的收入分红吧..
ve(3,3) 难于理解吗，但上一轮无论是 AC 创立的 Yearn 和 Convex 之间的 Curve War，还是 Terra/Luna 买入 CVX 控制 Curve 治理以扶持 UST，都是焦点战役，这个对于资深 Web3 玩家来说可以说是基本常识
本轮的百倍币 Pendle 和 Aero，也都采用了这个模式，就连 Cake 也靠这个才止跌反弹
币安在 BSC 上投入的资源是不是去了更好的项目？ NFP/ Cyber/ID/ Hook 这些获得投资+上币加持的 BSC 项目跟 Aero 相比有什么差距？
抛开早被吐槽烂的项目质量不谈，这些项目缺乏正外部性，较为孤立，CB 给 Aero 一分钱变三分生态激励，币安十分钱直接打水漂，还容易对开发者形成逆向筛选
实际上逆向筛选已经在运转了，开发者已经开始跳船
Thena 团队重点放在了 Base 的新项目 IntentX 上, Magpie 新 subDAO 重点也在 ETH 系，虽然 subDAO 最终大块收益将回流到 BSC 上的 MGP 上，但主DAO怎么可能长期呆在一个和其他新 subDAO 缺乏协同效应的链上呢？
综上所述，主要的差距在于
Coinbase 将资源重点投入了对Base生态有正外部性的项目上，一分钱花出三分效果，资源花在优质开发者上继续吸引优质开发者加入
币安将资源投在无正外部性的BSC项目上，十分钱打水漂，对于有正外部性的生态项目反而去帮倒忙，显得不懂 web3，导致优质开发者纷纷跳船
本 Thread 只是以 ve(3,3) DEX 这一小块为例进行切入说明，但一叶知秋，反应出来的问题是有代表性的
Base 没有单独发币，BNB 靠着频繁上币最近走势也强于大盘，但是这行币价上涨还是得靠想象力，如果能够让链上灵活一点，BNB 的上涨空间才能进一步打开，后续的变化我们会继续评估和观察
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：CapitalismLab，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
