B²牵手Babylon：完成模块化DA和安全质押收益的组合？

如何看待 @BSquaredNetwork 和 @babylon_chain 的最新合作？ 一个是BTC模块化扩展方案供应商，推出了B² Hub模块化DA层，一个是BTC二层POS安全质押服务方，将原生资产质押生息带入了BTC网络。

二者联合类似于，Celestia模块化DA层+Eigenlayer共享安全层的组合？接下来，我来解析下技术实现过程：

根据公告内容，本次合作B² Hub和B² Rollup层都会采用Babylon的BTC质押来增强安全性，并支持BTC LSD和BTC Restaking功能。 

为什么说BTC质押可以为B² 内部组件提供安全性？以B² Hub为例来做进一步说明：

1）B² Hub是B² Network的DA层中的关键组件，相当于一个去中心化的验证网络，它会处理Sequencer筛选、分布式Storage存储、ZK-Rollup层传来的数据和证明的Prove处理、生成Commitment向BTC主网发送inscription后的Indexer维护、以及对挑战者进行Commitment挑战的结果验证等等。

应该讲，在B² Hub的每一个关键步骤都涉及一个去中心化Validators网络的验证和治理工作。

问题来了，这个验证网络的安全性该如何保障呢？

一种思路是采用Validators在本地网络进行POS质押，并按照约定规范进行Reward和Slash，质押资产为本地二层链的代币，这种方案理论上可行，但缺乏更高级别的安全；另一种思路是让这些Validators直接参与到BTC主网的资产质押，随后可用其保障外部POS系统的安全。

很显然，当B² Hub和Babylon合作之后，会进阶成第二种安全保障方案，等于增强了其去中心化验证网络的安全性。

2）Babylon引入的BTC质押系统是如何保障外部POS系统的安全性呢？

1、时间锁，Babylon会对主网请求质押的资产进行一定时间的锁定，在锁定期间质押者无法使用被质押资产，这同时也会成为质押者在POS外部系统上的制约，使得质押者必须遵循外部POS系统的规则，一旦发生违规行为就可能导致已质押的资产无法赎回；

2、一次性签名EOTS，Babylon引入了一个签名方案，如果使用相同的私钥在同一块高度下签署两个不同的区块，则私钥就会暴露。这意味着如果质押者试图进行双重支付，其私钥就会泄露，其质押的BTC资产就会被Slash罚没。EOTS签名可通过BTC原生的Schnorr签名来实现，等同于BTC安全级别的多签治理会生效；

3、最终轮次多签共识，Babylon规定了一个区块只有收到2/3以上BTC质押者的EOTS签名时才会被最终确定，这意味着作恶节点想在签名少于1/3时进行双重签名时，其私钥就会被暴露，质押资产会被Slash，以此机制进一步保障了质押节点能够按照规范参与POS系统治理。

关于【B²牵手Babylon：完成模块化DA和安全质押收益的组合？】的延伸阅读

• 长推：Babylon 如何实现 BTC “去信任化质押”？—— BTC 一层质押步骤解析

  本文介绍了Babylon项目的最大亮点——让BTC实现去信任化质押，让用户可以在不脱离钱包控制的情况下参与质押并获得收益。质押流程包括创建质押交易、创建质押合约、解除质押交易、创建解除质押合约和绑定领奖账号等步骤。通过多次签名实现质押、处罚和赎回操作，最终确认交易需要7个BTC区块。

• Babylon协议与EigenLayer的对比

  EigenLayer和Babylon是热门的区块链项目，分别针对以太坊和比特币。EigenLayer通过扩展ETH的安全性来支持其他应用程序，并为参与者带来额外收益。Babylon利用比特币时间戳和质押协议保护PoS链的安全性，拥有自己的链和验证节点。两者的发展方向不同，但都希望解锁比特币和以太坊网络的安全性。随着模块化区块链的发展，两者可能形成竞争局面。

3）那么，Babylon如何为B² Hub提供安全支撑呢？具体而言：

首先，B² Hub的去中心化验证网络，需要达成一套共识机制，包括节点质押BTC和B²代币参与治理，采用双重资产质押机制可避免二层网络部分节点通过大量购买B²代币来试图控制网络，因为它必须同时在主网有大量的BTC资产在质押状态。

其次，B² Hub设置了Epoch共识和CheckPoint，每个Epoch期间，验证节点需要对一切链上行为进行治理投票，且每个POS二层链区块的最终确定，要至少等待两个BTC主网出块时间戳。这会给足时间让二层自身的治理机制确定状态转移的确定性，以惩罚可能的作恶行为；

最后，Babylon巧妙地利用了BTC时间戳来防止“长程攻击”。简单来说，若POS链有节点试图在二层制造分叉，构建了一条较长的分叉链，若新分叉链比原链长就会对整个二层网络的共识造成损坏。

恶意节点想要达到目的势必需要长时间的酝酿和筹备工作，如果能把POS链的区块和比特币主网区块时间戳挂钩，让每一个POS区块都对应一个比特币区块，问题不就迎刃而解了？

试想，若POS链恶意节点尝试进行长程攻击，它不仅需要搞定POS链上的连续区块做到最长链，同时还需要在BTC网络上实现最长链控制，如果说操控POS链成本可能还低一些，而要在现阶段操控BTC主网链，其算力成本估计得是个天文数字。

当然，B² Hub和Babylon除了增强安全性之外，对双方生态互通也大有裨益，可以带来直接的再质押收益，用户质押BTC给B² Hub的Validator，可以获得B² 提供代币奖励，当Babylon质押主网上线后，还可以享受到巴比伦生态的再质押收益，质押BTC可以得到stBTC，并且同时获得质押在B² Hub质押合约以及Babylong质押合约中的双重收益。

以上

Celestia提供的模块化DA已经成为以太坊Rollup layer2的一个更经济高效的选择，B² Hub的长远定位也是作为模块化DA层为BTC生态的多Rollup layer2链提供服务。

本身B² Hub独创的链下zk-Rollup证明系统和BitVM式的Commitment主网挑战相当于实现了一种接近BTC主网安全共识的POS链外共识，毕竟有挑战者机制的存在，节点行为大概率会被认为倾向“乐观”。

Eigenlayer的再质押通过赋予以太坊节点的增益Buff来为其提供EigenDA节点服务提供保障，相当于通过经济激励机制来增强节点验证能力。类比下，Babylon的角色其实很像Eigenlayer提供的Function。

总而言之，若把此次B² Network和Babylon的合作对BTC layer2生态的影响，类比成Celestia DA 和Eigenlayer Restaking对以太坊 layer2的效用，是不是更容易理解了？

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：郝天，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：Babylon FinanceBTCPoS安全性节点质押