计算机与赌场

人们对区块链的兴趣源自于两种截然不同的文化。第一种文化将区块链视为构建新网络的方式，我将这种文化称之为计算机文化，因为其核心是区块链驱动了新的计算运动。

另一种文化主要对投机和赚钱感兴趣。这种倾向的人只是将区块链视为创造新的交易代币的手段。我将这种文化称之为赌场，因为其核心实际上只是关于赌博。

媒体报道加剧了人民对两种文化的困惑。赚钱和赔钱的故事总是很戏剧化，容易理解，也引人注目。相比之下，技术的故事则是微妙的，发展缓慢的，且需要历史背景才能被理解。

赌场文化是存在问题的。一个极端的例子是已经停业的离岸交易所 FTX，它的影响是毁灭性的。它将代币脱离上下文，用市场营销语言包装它们，并鼓励人们投机。负责任的交易所提供有用的服务，如托管、质押和市场流动性，但鲁莽的交易所则鼓励不良行为，并且对用户的财产大肆妄为。在最坏的情况下，他们甚至是彻头彻尾的庞氏骗局。

好消息是，监管机构和区块链建设者的基本目标最终是一致的。证券法试图消除与公开交易证券有关的不对称信息，从而最大限度地减少市场参与者对管理团队的信任。区块链建设者还试图消除经济和治理权力的集中化，从而减少用户必须对其他网络参与者的信任。

在撰写本文时，美国证券市场的主要监管机构美国证券交易委员会（SEC）上一次就该主题提供实质性指导是在 2019 年。自那时以来，该机构已对一些代币的交易提起了多起执法行动，声称这些代币交易受证券法的约束，然而均没有进一步澄清其做出这些决定的标准。

将互联网之前的法律先例应用于现代网络的做法，在为不良行为者和不遵守美国规则的非美国公司提供显著优势的同时，也留下了灰色地带。今天的情况非常复杂，以至于监管机构自己也无法就在哪里划清界限达成一致。例如，美国证券交易委员会（SEC）表示以太坊的代币是一种证券，但美国主要商品监管机构商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）却表示它是一种商品。

所有权和市场密不可分

一些政策制定者提出了一些规则，这些规则实际上会禁止代币，这意味着其所有实际用途也被禁止，甚至区块链。如果代币纯粹是为了投机，那么这些提议可能是合理的。但是，投机只是代币真正目的的附属作用，而其本质是，代币是一种让社区拥有网络的必要工具。

因为代币可以像所有可拥有的物品一样被交易，所以很容易将它们仅仅看作是金融资产。设计得当的代币具有特定的用途，包括作为激励网络发展和驱动虚拟经济的原生代币。代币不是区块链网络的小插曲，也不是可以被剥离和丢弃的麻烦，它们是必要且核心的特征。如果没有一种让人们可以拥有社区和网络所有权的方式，社区和网络所有权就无从谈起。

有时人们会问，是否有可能通过法律或技术手段使代币无法交易，从而获得区块链的好处，同时消除赌场的任何暗示。但是，如果你去除了购买或出售某物的能力，你实际上就去除了所有权。即使是无形资产，如版权和知识产权，也可以由其所有者自行决定买卖。没有交易就意味着没有所有权，你无法仅取其一。

一个有趣的问题是，是否存在一种混合方法，可以驯服赌场，同时仍然允许构建计算机。一项提议是，禁止在新的区块链网络首次推出后进行代币转售，无论是在某个固定时期内，还是在达到指定的里程碑之前。代币仍然可以作为发展网络的激励措施，但代币持有者可能需要等待几年，或者直到网络达到一定的阈值，才能解除交易限制。

时间范围可以成为一种非常有效的方式，使人们的激励措施与更广泛的社会利益保持一致。回想一下之前很多技术所经历的炒作周期，早期的炒作阶段之后便是崩盘，然后是 “生产力停滞”。相比之下，长期限制迫使代币持有者经受住炒作及其后果，并通过促进生产性增长来实现价值。

关于【a16z：计算机与赌场，区块链的二相文化，以及给监管的启示】的延伸阅读

• 欧洲 MiCA 法案万字研报：全面解读对 Web3 行业、DeFi、稳定币与 ICO 项目的深远影响

  欧盟将于2024年实施《加密资产市场法规》（MiCA），旨在规范加密资产市场并保护投资者利益。法案涵盖加密资产发行、交易平台透明度和披露要求、服务提供商授权和监督要求、投资者保护要求等内容。申请牌照的公司需符合特定条件，发行加密资产的公司需提供详细信息保证投资者权益。MiCA可能成为全球标准，但其实际成功仍有待观察。欧盟希望通过国际合作和协调监管，确保加密资产市场的一致性和有效性。MiCA法案也可能影响具有匿名功能的加密资产，如Monero和Zcash。

• 以太坊联合创始人：SEC只手遮天，加密行业应揭竿而起！

  Joe Lubin是以太坊联合创始人，他的公司Consensys与SEC对抗，后者指控其MetaMask软件违反证券法规。Consensys反诉SEC非法攫取对以太坊的管辖权。Lubin认为SEC将以太坊定义为证券会对美国用户造成巨大影响，限制其合法使用。Consensys希望通过诉讼保护以太坊和加密货币行业免受监管过度和违法行为的影响。Lubin认为SEC试图超越管辖范围，可能是为了保护政府和银行利益。Consensys面临的问题是继续苟延残喘还是站出来澄清事实。

这个行业需要进一步的监管，但需要明确的是，监管应侧重于实现政策目标，例如惩罚不良行为者、保护消费者、提供稳定的市场和鼓励负责任的创新。这事关重大。正如我在《Read Write Own》一书中所论述的那样，区块链网络是唯一可以重建开放、民主的互联网的已知技术。

有限责任公司：一个监管的成功案例

历史表明，智能化的监管可以加速创新。直到 19 世纪中叶，占主导地位的公司结构依然是合伙企业。在合伙企业中，所有股东都是合伙人，对企业的行为承担全部责任。如果公司有财务损失或造成非财务损害，责任就会刺穿公司这一保护盾，从而落在每一位股东身上。想象一下，如果 IBM 和通用电气等上市公司的股东除了对它们进行财务投资之外还要对公司所犯的错误负有个人责任，那么很少有人会购买他们的股票，这使得公司筹集资金变得更加困难。

有限责任公司早在十九世纪初就已经存在，但很少见。成立一个有限责任公司需要特别的立法行为。因此，几乎所有的商业企业的合伙人都是亲密的伙伴关系，比如深信不疑的家庭成员或亲密的朋友。

这种情况在 19 世纪 30 年代的铁路繁荣和随后的工业化时期发生了变化。铁路和其他重工业需要大量的前期资金，超过了小团队的资金能力范围，甚至即使非常富有的团队也很难单独提供。因此需要新的和更广范围的资本来源来资助世界经济的转型。

正如你所料，这场剧变引发了争议。立法者面临将有限责任作为新的公司标准的压力。与此同时，怀疑论者认为，扩大有限责任将鼓励鲁莽行为，有效地将风险从股东转移到了客户和整个社会。

最终，不同的观点找到了一种平衡一致的前进方式，行业和立法者制定了明智的妥协方案，制定了法律框架，并使有限责任成为新常态。这也催生了股票和债券的公共资本市场，以及自那时以来这些创新所产生的所有财富和奇迹。因此，技术创新推动了监管的改变，这是一种实用主义的表现。

区块链如何前进？

经济参与的历史是一个得益于技术和法律进步二者相互作用而逐渐相容发展的。合伙企业拥有的所有者数量少，大约在十人左右。有限责任结构大大扩大了所有权，现如今的上市公司甚至拥有数百万的股东。而区块链网络通过空投、赠款和贡献者奖励等机制，再次扩大了其规模范围。未来的网络可能会有数十亿的所有者。

正如工业时代的企业有新的组织需求一样，今天网络时代的企业也是如此。将旧的法律结构（如股份有限公司和有限责任公司等）强加到新的网络结构上，这种不匹配是企业网络中许多问题的根本原因，例如，它们不得不从极具吸引力的模式不可避免地切换到榨取模式，并将大量的贡献者排除在网络之外。世界需要新的、数字原生的方式让人们进行协调、合作、协作和竞争。

区块链为网络提供了一个合理的组织结构，而代币则是天然的资产类别。政策制定者和行业领导者可以共同努力，为区块链网络找到合适的护栏，就像他们的先驱者为有限责任公司所做的那样。这些规则应该允许和鼓励权力下放，而不是像公司实体那样默认为集中化。有很多可以做的事情来控制赌场文化，同时鼓励计算机文化的发展。希望聪明的监管机构能够鼓励创新，让创始人做他们最擅长的事情：建设未来。

这段书摘源自《 Read Write Own: Building the Next Era of the Internet》作者 Chris Dixon，于 2024 年 3 月 10 日首次发表在 Fortune 网站。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Chris Dixon，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：监管机构