模块化堆栈中的价值累积：为什么结算层捕获最大价值？

1、引言

模块化区块链一直备受瞩目，但人们经常忽视其中一个方面，即它们会使价值碎片化。在一个我们只有一个庞大的单一区块链的世界中，所有的价值都归属于这个区块链的生态系统，但模块化区块链并非如此。

这是由于模块化区块链的固有设计所致。与核心区块链组件（数据可用性和共识；为什么将这两个组件放在一起将在本文稍后讨论；执行和结算）相关的模块化是不同层面的专业化（做最擅长的事情），而数据可用性和共识、结算和执行这些最佳层面被耦合成一个区块链，当呈现给最终用户时，使他们能够以更低的价格获得更好的产品。

具体而言，模块化堆栈的主要好处体现在用户能够访问更便宜和更好的区块空间（在这种专业化意义上，总的区块空间可以呈指数级扩展；下面将详细介绍；随着更多的区块链的出现，解锁我们甚至还没有想到的应用，就像宽带为我们开启了社交媒体一样），以及更好的安全保障。应用程序的开发者也不需要过多担心适合他们的理想堆栈；他们只需拔插式操作，随后部署他们的应用程序。因此，当所有这些核心组件的功能由不同的区块链执行时，价值到底归属于哪里呢？

但在深入讨论此问题之前，让我们更深入地了解模块化区块链。模块化区块链叙事的一个重要原因是它将在整体上推动区块链技术和Web 3.0的范式转变，这是因为它使我们能够在不损害区块链引人注目的特性（抗审查、实时性和可信中立性）的前提下扩展带宽。

从本质上讲，通过模块化区块链，我们可以在不同层次上进行利弊权衡，以在区块链三难问题（如上所述）中取得最佳平衡。以以太坊为例，通过模块化区块链，以太坊可以用作结算层，因为它拥有最多的验证者和地理分布最广的验证者群体（以及许多独立验证者和整体上较少的云集中，参见此处），而且以太币作为比特币之后，客观上是最好的加密货币。但实际上，以太坊非常适合作为结算层，这将使其成为具有规范桥接和争议解决功能的地方（例如用于欺诈/故障证明）。

现在，我们在以太坊上构建不同的层次来解决可扩展性的问题，类似于传统金融中的做法（比如Stripe或类似PayPal的服务是建立在多个金融层次之上的，而银行通常使用美联储的结算系统Fedwire在基础层进行结算）。Nic Carter在与Lex Fridman的一次访谈中很好地解释了这一点（需要注意的是，传统金融在记录转账等方面利用集中式数据库的优势，而区块链是分布式账本，需要成千上万个节点的合作来验证和添加交易记录）。

我们采用了Rollup（以及其他可扩展解决方案，但Rollup是主要的解决方案），它们专门用于执行代码（执行基本上是在执行环境中运行代码，以太坊和以太坊Rollup的执行环境采用了EVM的形式）。因此，在去中心化和安全性方面会有一些权衡（这也是另一个单独的话题）。Rollup还需要数据的可用性（这里有一份入门指南），以及由此产生的共识，虽然这些可以由以太坊来完成，但也可以外包给像Celestia这样专门从事这种工作的区块链（您可以通过这个视频了解Celestia的高级概述）。

一个很好的 embracing modularity 的项目示例是Eclipse，它使用以太坊作为结算层，Celestia作为DA+共识层，并使用SVM（Solana虚拟机）作为其执行环境来执行。SVM目前引起了很大的关注，因为它是唯一的多线程虚拟机之一，允许并行处理（基本上是将事务并行处理），与以太坊虚拟机不同，后者是单线程的；因此，顺序交易是常态，无法进行并行处理。

2、模块化还是单体化？

让我先说明一点，以太坊本身并不是一个模块化区块链，从这个意义上说，它可以独立完成所有功能（数据可用性、共识、执行和结算），但其他区块链和模块化堆栈的层（例如，Rollup等执行层）可以利用它来进行结算等功能，从而使以太坊成为另一个项目模块化堆栈的组成部分。这就是Jon Charb所提出的这个梗的来源，他在以太坊的路线图和以太坊Rollup方面撰写了一些令人惊叹的文章。这个梗的理解方式是，一切都是模块化区块链，一切都是单体化区块链（在基础层上完成所有功能，比如Solana），这取决于你如何看待它。例如，如果我在Solana上构建一个Rollup，那么Solana本身是一个单体化区块链还是模块化区块链？以太坊也是如此。甚至Celestia也可以执行结算，但如果它只用于数据可用性和共识，那么它就是一个模块化区块链——你明白了吧。

通过拥抱模块化区块链，您可以拥有不同的区块链，它们专注于各自的功能，以满足构建“优化”区块链的要求，就像我上面解释的那样。

但这就引出了一个问题，这些层（数据可用性/DA、共识、结算、执行）中的哪一层将获得最大的价值（实现最大的价值增长）？

在发现这条推特后，引发了这篇文章。

根据这个推特，我从中得出了以下结论和框架（剧透警告：我不同意这个推特）。

为了更简洁地阐述我的思路：

1）为了确保数据可用性（DA）层正常运作，需要对该层进行排序。因此，在这个模块化堆栈中，共识和DA不是独立的事物。想象一下，在一个链上使用可用数据创建证明，但这些数据在另一个链上以不同的方式排序，这会造成混乱。

关于【模块化堆栈中的价值累积：为什么结算层捕获最大价值？】的延伸阅读

• 老牌DeFi项目的自救之路，剖析MakerDAO Endgame转型计划

  MakerDAO推出新代币NewStable和NewGovToken，MKR持有者可升级为新的治理代币，DAI可转换为新的稳定币。此举是Endgame转型计划的第一阶段，旨在提高效率和参与度，扩大Dai供应。新代币将通过SubDAO代币收益挖矿使生态更加繁荣，用户可选择升级代币参与新生态功能。后续将推出Lockstake引擎和NewBridge，连接以太坊主网和L2，实现Endgame转型计划第一阶段目标。SparkSubDAO推出SPK代币，协议收入的30%将作为NewStable奖励分配给LSE用户。Endgame转型计划将分为四个阶段，最终实现MakerDAO的最终愿景。

• 长推：解读 Nubit 的比特币模块化DA方案

  Nubit提出了解决索引器中心化问题的方案，通过构建Nubit DA层来管理和验证数据，同时仍依赖比特币作为最基础的可信数据层。该方案相对去中心化且不牺牲安全性，通过委员会和轻量级索引器实现数据的完整性和可用性。最近，Nubit与BounceBit合作，结合BounceBit的BTC-restaking技术和Nubit的比特币原生数据可用性解决方案，实现了第一个落地场景。

2）执行层（如Arbitrum）拥有定价权力，而数据可用性层（如Celestia）没有。这是因为Celestia提供的是同质化服务（数据可用性），而Arbitrum等执行层为一些无法在其他地方找到的优秀加密应用提供了执行环境。这就是为什么Arbitrum能够获得大量收入，而Celestia的费用微不足道。Arbitrum拥有排序的垄断权，因此与最终用户更接近。尽管未来可能会有变化（例如采用共享排序），但Arbitrum协议仍将是唯一收取用户费用的实体。重要的是，MEV和一部分费用将从执行层/rollup流向DA层，因为执行环境仍会将数据写入Celestia等。请记住，如果DA层捕获了大部分价值，那么rollup将向用户收取比将数据发布/写入DA层的成本更低的费用。然而，事实并非如此。

Anatoly Yakovenko（Solana的创始人）在Lightspeed播客中对这一现象进行了深入解释。

3）结算层比DA+共识层（以及我会争辩的执行层）更有价值，仅仅是因为结算层将由最多资金/类似货币的加密资产来保障，就像当前最可靠的中立结算层以太坊一样，由ETH来保障。相对于结算层（只用于桥接和纠纷解决，因此有时会从DA+共识层向其发布区块头），DA+共识层不可避免地会有更多的活动/交易量流过，但尽管结算层“做的事情更少”，结算层的资产仍然更有价值。只需看看$TRX与$ETH的情况；前者的区块链交易量更大，燃烧了更多的本地Token，而以太坊的交易量和燃烧本地Token的情况相对较小，但是它的价值却远远低于$ETH — 为什么？确切地说，货币溢价。

简单来说，货币溢价是一个资产相对于其基本面/基本实用性交易的倍数，由于其“货币属性”。黄金就是一个很好的例子，它在经济中并没有被广泛用于生产过程，是的，它看起来也很漂亮，但它的大部分价值来自于它的硬通货特性 — 这就是问题的关键。感谢Polynya对此观点的贡献，他的表述比我更好，如下所示。

翻译：最近我写了一篇关于Tron的文章，讲述了由于USDT的存在，它是最活跃的区块链之一。它也是仅次于以太坊L1的第二高的手续费收集和销毁量。平均而言，Tron网络销毁的价值在美元计算上相当于以太坊的25%以上。然而，TRON的市值只相当于以太坊市值的3%，这说明了货币溢价的重要性。相对于其他像SOLADA、DOGE和XRP这样备受崇拜的币种，Tron在整个加密货币行业中并不受欢迎，也没有得到相应的溢价。

那么我们现在的结论是什么呢？

我认为：堆栈中最有价值的部分是结算层，然后是执行层，然后是DA+共识层，原因如上所述（这也是为什么我没有区分DA和共识）。

我的论点可以总结如下：结算层是最有价值的，因为存在货币溢价，而执行层比DA+共识层更有价值，因为后者提供的是竞争激烈的同质化服务，成本（因此也是DA+共识层的收入）将趋近于零，而前者（执行层）可以以更快的速度建立网络效应，并通过大规模流动性来巩固它们！它们也离用户更近，不以费用竞争！

目前，像Optimism和Arbitrum这样的Rollup支付了超过90％的成本（实际上由用户支付），用于DA成本（这一Bell Curve的讨论扩展了我所说的内容），并且希望将其最小化。因此，他们可能会转向Celestia进行DA（因此也是共识），从而大幅降低成本（因此也大幅降低他们的收入）（目前，对于Rollup，使用Celestia的数据成本很低；如果Arbitrum将今天在以太坊上写入的数据写入Celestia，它只需支付几千美元 — Dan Smith对此进行了良好的研究）。

但是用户并不在意在不同Rollup之间支付微小的费用差异！我并不在乎在Rollup A上进行交换时支付0.01美元，而在Rollup B上进行交换时支付0.007美元，因为我并不经常进行交换，并且将我的资产转移到其他Rollup上是一个障碍，也涉及安全风险！但对于Rollup来说，它们实际上是以营利为目的的企业，需要将数千兆字节的数据发布到DA层，这些费用上的“增量”对它们来说非常重要，因为这些费用会累积起来。基本上，Rollup是价格弹性的，但是，Rollup的用户在很大程度上不是如此。

3、结论

从“肥协议”到“肥应用”，在区块链领域对价值增值进行建模并不是一项新的努力。模块化的出现为公共区块链领域引入了新的组成部分，因此也引入了新的经济和价值动态。模块化区块链代表着区块链堆栈的一种范式转变——从构建一个完整的集成网络，可以在基础层上为所有四个区块链功能提供服务，转向构建使用专门的层来尽可能有效地实现这些功能的网络。

重申一下，我相信结算层是堆栈中最有价值的组成部分，其基础资产所带来的货币溢价支撑着它。执行层紧随其后。然而，尽管DA+共识层提供了必要的功能，但由于其类似于商品，面临着日益激烈的竞争和收入潜力下降的问题。

简而言之，模块化堆栈中价值增值的顺序为：

结算层 > 执行层 > DA + 共识层

本通讯的目的纯粹是教育性的，不应被视为投资建议、法律建议、购买或出售任何资产的要求，或者是进行任何财务决策的建议。请咨询专业人士并进行自己的研究。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：IMAJINL，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：DA以太坊共识模块化