风险提示:央行等十部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》, 请读者提高风险意识。

为什么Geth客户端中心化导致Staking资产丢失是危言耸听?

文章指出Geth客户端Staking可能导致资产丢失,但这种说法夸大了问题。Geth客户端占比高,但只因为性能好稳定。Staking和Restaking会加剧Geth客户端的比例,但以太坊基金会正在努力解决这一问题。要解决Geth客户端中心化问题,需要大节点主体增加客户端多样性。

郝天
郝天
热度 ...

原文作者:郝天

原文来源:链上观

很显然,这篇宣称使用Geth客户端Staking会导致资产丢失的文章过于危言耸听了。

作者通过Nethermind客户端故障导致节点被Slash的案例来假定占比84%的Geth客户端出现故障可能出现的糟糕状况。只能说这是一种极端的假设,是对Geth客户端中心化问题过度解读。简单说说,我的想法:

1)以太坊的节点客户端包含Geth、Nethrmind、Besu、Erigon、Reth等客户端。这些执行客户端只是开发者在执行出块权的一种终端配置选择,和链的共识,尤其是出块权这些问题并没有直接关系。

唯一区别是,有的开发者从熟悉度或成本等因素考虑可能选择了Nethermind等小客户端,有的开发者会随大流选择Geth。不管开发者用哪类客户端,在POS出块机制的概率都只和质押的ETH 有关系,只是Geth客户端覆盖率高,给人直观感觉大部分出块权都在Geth,事实上只是因为大部分节点都用了Geth而其上边质押的ETH量又大才产生的逻辑关联;

2)至于为啥Geth客户端会占比84%成为主流客户端,是其本身性能优越、兼容性强、功能丰富、成熟稳定产生结果。一个正循环:Geth性能好——开发者活跃——bug修的快——稳定好用——开发者更加活跃——Geth占比越大。尽管以太坊基金会也通过持续的Grant来增加其他客户端的比重,但结果无济于事,Geth客户端的共识越来越强大;

顺着文章作者的逻辑,由于Geth客户端占比大,所以一旦Geth出现问题以太坊出块就会不稳定,给Staking造成巨大的Slash伤害,但是个伪命题。因为若不是Geth客户端好用,就不可能占比最大,既然占比大是好用的结果,那假设Geth出问题的概率能有多大呢?即便这种假设成立,那以太坊面临的也并非节点slash那么简单了,可能得涉及链的硬分叉问题;

关于【为什么Geth客户端中心化导致Staking资产丢失是危言耸听?】的延伸阅读

  • Scroll生态嫡系项目Pencils Protocol:第三轮空投详解(一鱼六吃)

    Pencils Protocol是Scroll生态上的一站式收益聚合器和拍卖平台,提供丰富的链上资产服务。参与第3季空投活动可获得多种积分奖励,其中Scroll Marks是重要指标,持有量决定后期空投分配。为了提高排名,可以通过增加交易量和生态合约交互条数。Pencils Protocol还推出了Pencils积分系统,可用于参与Staking、Vaults、Launch和未来的Shop产品,持有积分可获得福利和优先获得空投。此外,Pencils Protocol还提供类似借贷的杠杆挖矿模式,收益高且风险低。

  • Scroll生态嫡系项目Pencils Protocol:第三轮空投详解(一鱼六吃)

    Pencils Protocol是Scroll生态上的一站式收益聚合器和拍卖平台,提供丰富的链上资产服务。参与第3季空投活动可获得多种积分奖励,其中Scroll Marks是重要指标,持有量决定后期空投分配。为了提高排名,可以通过增加交易量和生态合约交互条数。Pencils Protocol还推出了Pencils积分系统,可用于参与Staking、Vaults、Launch和未来的Shop产品,持有积分可获得福利和优先获得空投。此外,Pencils Protocol还提供类似借贷的杠杆挖矿模式,收益高且风险低。

3)Staking以及Restaking中有一个AVS(Activity Validator Set)的概念,这就使得参与Staking的节点要确保通信连接的稳定性,软件稳定性和Bug修复率,有效的出块和验证过程等等。

这就意味着,参与Staking以及Restaking的节点会倾向于选择Geth客户端,而Staking AVS集合中的节点要想继续参加Restaking就得设法提高终端负载水平进一步提升性能。所以Staking和Restaking只会导致客户端层面的竞争更加卷,意味着Geth客户端的比例可能会进一步放大。

因此以Geth客户端中心化占比大,来唱衰Staking和Restaking潜在风险的观点显然站不住脚。

Geth客户端的中心化问题也确实是个问题,尤其是在去中心化的世界建模背景下,大比例的占比总会让人产生隐忧,但客户端多样性问题以太坊基金会一直在想办法优化,这和Staking以及Restaking的爆火并没有直接关联关系,若非要牵扯关系,只能说Staking和Restaking的盛行可能会加剧Geth客户端的进一步中心化。只是,这样一来再抱怨Geth客户端中心化问题的风险就有些杞人忧天了。

Note:要权衡Geth客户端中心化和Staking潜在风险的主动权实际上在Lido等大节点主体手里,若Lido有意识地增加客户端节点多样性,赞助多种客户端的开发者,问题则会相应改善。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:郝天,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!

标签:

分享至
https://www.chainlook.cn/toutiao/1706259007.html

下一篇:

Swan Bitcoin董事:美国政府计划出售1.18亿美元比特币的规模相较于GBTC的资金流出微不足道

链观CHAINLOOK消息,据 Cointelegraph 报道,比特币交易平台 Swan Bitcoin 董 […]

免责声明:
链观CHAINLOOK作为区块链技术应用与Web3行业研究的智库媒体,旨在为中国区块链专家、学者们提供最新的行业资讯信息与数据样本,用于区块链技术研究与创新。本站所发布的文章仅代表作者的个人观点,不代表链观CHAINLOOK官方立场,本站所发布的区块链行业研究报告与数据分析成果是通过人工智能算法对数据内容进行分析与归纳生成,不代表任何投资暗示与建议,链观CHAINLOOK不承担法律责任。

风险提示:
虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,参与虚拟货币投资交易存在法律风险,链观CHAINLOOK坚决反对各类代币炒作,请读者提高风险意识,理性看待区块链技术应用及市场风险。

© 链观CHAINLOOK All Rights Reserved. 京ICP备18054193号-5