EigenDA 与 Celestia 相比：AVS 代币设计注意事项
本文介绍了以太坊上的数据可用性问题和四种解决方案：EIP 4844、模块化DA、第二层链和EigenDA。Celestia和EigenDA都专注于数据可用性，但采用不同的设计。Celestia使用带纠删码的数据可用性证明，而EigenDA通过分解数据和零知识证明来保证可用性。它们对原生Token的需求也不同，EigenDA可以用作支付和社会共识，提高激励措施和减少通胀担忧。AVS网络提供了最佳的安全解决方案，但需要考虑平台结构差异。
原文标题：AVS Token Design Considerations: EigenDA compared to Celestia
原文作者：Jean-Luc
原文来源：medium
编译：白话区块链
EigenLayer的引入以及由此产生的主动验证服务（AVS'）为其本地Token系统带来了新的设计考虑和要求。本文通过比较EigenDA（一种数据可用性AVS）与外部模块化数据可用性解决方案Celestia，探讨了这些设计考虑。此比较旨在突显AVS'与它们的等效独立解决方案之间在Token责任方面的变化。尽管这两种协议都在解决同样的问题，但它们的架构需要从其本地Token中满足不同的要求。
1、EigenLayer简介
EigenLayer是建立在最大的可编程去中心化信任网络Ethereum上的通用去中心化信任市场。它将Ethereum的信任层解耦，以便网络的组件可以被用于其他目的。为了让AVS'能够利用已在Ethereum网络中建立的安全性，质押者需要“重新质押”其已质押的ETH（或流动性质押的ETH），选择加入每个AVS独特的额外减持条件。从这个意义上说，EigenLayer是一个市场，利用Ethereum的验证者网络，使其能够在其他协议中被重复使用。
来源：EigenLayer 白皮书
重新质押这一看似简单的功能，为当前在Ethereum生态系统内的协议以及生态系统外的协议提供了效率：
1）决定将安全性外包给Eigenlayer的当前基于Ethereum的应用程序，通过与该协议集成并重复使用Ethereum资本质押来保护其dAPP/网络，从而实现了经济高效性。同时，它还能获得更高的吞吐量和可扩展性。
2）由于可扩展性限制，以太坊网络内无法在经济上可行的应用程序，现在可能会在系统的安全性/信任方面外包给以太坊的“重新质押者”，从而获得以太坊验证者本身的安全性和去中心化。其中一些包括：共识协议、数据可用性层、虚拟机、管理网络、预言机网络、桥接、阈值密码方案和受信任执行环境。
3）构建在EigenLayer上的Rollups具有特定的优势。可以实现针对Rollup定制的新虚拟机，同时仍然利用以太坊的信任保证。此外，由于完整的L1状态在本地可用，它通过Eigenlayer继承了从以太坊获得的完整的安全性和活力属性。Rollups简化了应用程序的开发和集成过程，使其易于构建和部署。然而，值得注意的是，目前没有与以太坊的“默认”安全桥，这可能带来一些挑战。
来源：如何使用EigenDA构建新的虚拟机和Rollups
EigenLayer通过获取对Ethereum安全性的访问权限，同时消除由其网络拥堵引起的限制，为应用程序和网络带来了许多优势。然而，在加密市场中，协议Token是协议启动和激励其自身验证者网络和经济安全层的关键工具，这引发了一个问题：在基于EigenLayer构建的AVS中，协议Token的角色是什么？
本文比较了AVS（EigenDA）与其独立等效的DA解决方案（Celestia），旨在建立一个框架，开始解读AVS特定的Token设计要求。
2、在以太坊上的数据可用性问题
为了说明外部网络Token与Eigenlayer AVSToken之间的设计差异，我们可以检视两个以太坊数据可用性解决方案，无论是在Eigenlayer协议内还是在协议外。
以太坊上的“数据可用性问题”指的是在不实际下载记录的情况下，证明事务详细信息存在且可用的挑战。由于“第二层”网络的不断增加，这变得尤为重要。随着这些网络的增加，主网上的事务数据量也在增加，从而加剧了主网的数据可用性拥堵。
目前正在开发的数据可用性问题的四个主要解决方案有：
1）EIP 4844（Proto-Danksharding）这是提议的以太坊网络更新，旨在通过引入一种称为“携带blob的事务”的新事务类型来降低交易费用并增加吞吐量。该事务类型持有大型固定大小的数据blob，为以太坊区块链上分片的未来实现提供了框架。
2）模块化DA专注的区块链类似Celestia的DA专注的区块链引入了模块化的区块链架构，专注于数据可用性。Celestia简化了区块链的部署和维护，并提供了定制选项，旨在改善Web3应用程序的可扩展性。它通过一种称为数据可用性抽样的技术确保数据可用性，允许用户验证大块数据。它使任何人都能够在不必启动专有共识和DA的情况下为自己的区块链提供动力。此外，Celestia与现有的Rollups合作，促进与相互连接的链之间的协作环境，从而为整个模块化生态系统创造价值。
3）第二层链（Rollups）第二层解决方案，如Arbitrum、Optimism和zk Rollups，通过在链下处理交易并将这些交易的压缩批次发布到以太坊来降低数据可用性的成本。这种方法减少了基础层上的拥堵并降低了费用。然而，为了确保信任，提出的状态更改必须是可独立验证的，需要事务数据可用。
4）EigenDAEigenDA由EigenLayer开发，基于Proto-Danksharding的核心技术，是以太坊的数据可用性（DA）层，充当中间件以确保数据对节点可访问。它通过将calldata（对Rollups而言是重要的成本因素）分解成小块来运作。该系统使用零知识证明概念，允许每个节点仅下载小块数据，即使有一半的节点离开，系统也不受影响，因为仍然可以重建完整的数据状态。
EigenDA和Celestia都专门为模块化组件提供了共识和DA框架，但存在关键的设计差异，这改变了本地Token在各自生态系统中的角色。
3、Celestia
Celestia被设计为一个面向数据可用性的可扩展区块链。它使用带纠删码的数据可用性证明；这是一种使分片变得安全的数学原语。这使得Celestia的数据可用性层能够像分片区块链一样进行块验证，并实现规模化。
来源: Celestia
Celestia可以通过两个主要组件来定义：
A、本地共识机制：由全节点和轻节点组成，采用高度可扩展的POS架构。
关于【EigenDA 与 Celestia 相比：AVS 代币设计注意事项】的延伸阅读
以太坊基金会应该解散吗？
本文指出以太坊基金会和可信中立的冲突，以及基金会员工在决策中的影响力。作者呼吁解散基金会或制定宪法来保持可信中立，避免权力积累。研究人员披露获得代币激励，但违背了以太坊的核心价值观。作者认为解散基金会是保持以太坊灵魂和可信中立的唯一途径。
多打一份工多赚一份钱，以太坊研究员正「restake」他们自己
以太坊基金会的顾问角色引发社区争议，因为他们接受了Eigen Foundation的职位并获得大量EIGEN代币激励。这引发了对基金会中立性的担忧，也暴露了其信息披露不足。然而，这也提醒我们应重视社会共识层面的去中心化，以太坊选择模块化架构让不同团队共同实现更美好的未来。
B、轻节点：Celestia轻节点使用一种称为数据可用性抽样（DAS）的块编码方案，它使得它们可以通过仅对块数据的小随机样本进行抽样来高概率地验证其余的块已发布。它通过让轻节点对块数据的小段进行多轮随机抽样来实现。一旦此过程重复进行，直到轻节点达到预定的置信区间，它将认为块数据是可用的。多个轻节点执行此操作允许系统在不下载整个区块链的情况下证明共识，并仍然保持高水平的安全性。
C、如果任何全节点发现异常，它们可以通过数据可用性欺诈证明通知轻客户端。此外，轻客户端不验证交易数据，因为Celestia只验证共识和数据可用性。轻节点在整个网络的安全性和可扩展性方面发挥着基础性的作用。随着轻客户端数量的增加，每个块的大小也可以增加，而不会影响网络的安全性或去中心化性。这导致了更大的数据吞吐量和更高的扩展性。
D、模块化数据可用性层：Celestia旨在帮助构建一个具有模块化数据可用性层和可执行引擎的区块链生态系统，这可以进行集成。这被视为可扩展区块链架构的下一代。它通过将块验证问题简化为数据可用性验证，使用数据可用性证明可以高效地以次线性成本完成。这导致一个有趣的结果：网络中客户端数量越多，可以安全地拥有更大的块大小（从而实现更高的吞吐量）。
由于Celestia是完全独立于以太坊主网的区块链，以提供模块化的数据可用性扩展解决方案，因此它需要自己的基础设施，包括一个分布式的验证者集。
4、Eigen DA
为解决上述提到的数据可用性问题，EigenLabs团队开发了EigenDA。它是一种中间件实现，确保数据对节点可用。有多个数据可用性层，重新质押者可以选择加入他们希望的任何一层（通过选择加入，他们负责确保数据的有效性）。然后，这些重新质押者将对数据的状态进行证明。
EigenDA的架构包括两个主要组件：
A、Eigenlayer共识机制：ETH质押者可以选择加入验证EigenDA网络并接受EigenDA特定的减持条件。这些“Eigen pods”然后充当POS验证者，对网络的状态进行证明。
B、数据可用性层：EigenDA将calldata（Rollups的主要成本之一）分解成小块，并对这些块执行纠删码和KCG多项式承诺（zk证明的基本核心），以促使系统中的每个节点仅下载小块数据。即使有一半的节点离开，也不会影响系统，因为它们仍然能够重建完整的数据状态。它之所以能够实现这一点，是因为纠删码使得即使某些块丢失，也可以重建完整的数据状态，而KCG证明则确保节点接收到的块与节点声明的块相同。
1）表现
来源：如何使用EigenDA构建新的虚拟机和Rollups
EigenDA建立在最初由以太坊团队开发的danksharding的基本概念之上，作为核心技术。由于EigenDA没有受到以太坊本身的固有限制，它可以处理数据，速度是主网的200倍。EigenDA之所以能够做到这一点，是因为它不必承载自己的共识和安全性。
2）EigenDA优势
在使用EigenDA构建与使用主网数据可用性的传统Rollups之间存在一组不同的挑战需要解决。传统Rollups在与Layer 1解决方案（L1s）竞争时面临一些挑战。这其中有几个原因。首先，Rollups的主要成本因素是数据可用性（DA）组件。此外，当Rollups利用L1s的DA层时，由于它们与其他提供者共享公共的DA层，DA成本变得不确定。此外，Rollups需要前期成本，而L1s有一个优势，即他们的成本是用他们拥有本地控制的Token支付的。
相反，EigenDA解决方案提供了一种不同的方法。它提供了一种成本极低的解决方案，因为在网络引导过程中几乎没有资本成本，只需下载完整数据状态的一小部分。此外，如果应用程序或网络将需要大量DA，EigenDA使得可以提前预留DA成为可能。长期的DA预留提供了成本的确定性。在这个解决方案中，还可以使用本地Token支付DA费用，前提是EigenLayer验证者接受它。这使得更好的财务管理和对激励的控制成为可能，包括解决通货膨胀的问题。
3）EigenDA vs Celestia Token对比
EigenDA和Celestia虽然提出了解决同一问题的方案，但它们的架构和设计在实施上有很大的不同，因此它们对原生Token有不同的需求。
A、Celestia
Celestia为模块化执行和结算环境提供了DA和共识基础，以便使用其基础设施。它是一个POS系统，围绕新颖的数据可用性抽样（DAS）技术进行了一些创新，使其轻节点能够在不下载整个区块链且保持安全性的情况下证明共识。尽管如此，它仍然需要以原生Token的形式进行抵押资本和费用。
这个Token很可能与我们熟悉的POSToken（如以太坊）的功能类似。它们采用了类似于EIP-1559的费用销毁机制，因此销毁的费用将抵消网络增加采用率时的新Token发行。该Token还很可能用于治理，用于对网络进行重大更改的决策和在社区决策中达成共识。
B、EigenDA
EigenDA利用以太坊质押者的资本抵押，为自身目的重新利用共享的安全性，因此它减轻了Celestia所经历的许多资本问题。然而，这也消除了传统POS平台核心功能所需的原生Token的必要性。尽管如此，EigenDAToken在以下几个方面可能增加了很多价值：
EigenLayer必须具有可归属的、客观的削减条件，以避免像Vitalik Buterin所说的“过载以太坊的共识”，这意味着EigenDA特定的社会共识必须由以太坊资本抵押之外的某种机制来覆盖。这为EigenDAToken创造了机会，使其能够实现网络特定的社会共识。
支付Token：如果EigenLayer验证者接受它，原生Token可以用作DA支付Token。这将使对激励措施的金融管理水平提高，并减少通胀的担忧。它还可以在DA预留方面使用，可以是固定价格或拍卖机制，使应用程序在高流量期间能够获得DA的确定性。
如果EigenDAToken用于社会共识，可以将EigenDAToken实现为“双准则”的双重质押系统，如最近的EigenDA文章中所提到的，如果质押者愿意接受原生Token作为奖励。
对于EigenLayer AVS（Attributable Virtual Server）网络来说，共享安全性和可归属的保证提供了最佳的安全解决方案。在EigenLayer上构建的AVS需要一个共享的协调层，以跟踪资本抵押到每个应用程序和网络的情况。这样，如果资本抵押被削减，就有一个过程来追踪受到影响的应用程序。然后可以向EigenLayer上的特定应用程序和服务发行保险债券，从而实现这两种好处。如果发生削减，AVS可以确保从被削减的债券中获得一定的回报。然而，需要注意的一个问题是，保险债券的价值必须保持在总以太坊资本抵押价值之下，以避免不健康的债务。可以考虑将原生Token整合到这些保险债券的维护中。
EigenDA使以太坊质押者的收益复利化。这可能导致流动性质押Token的再质押出现集中风险，因为它们能够以较低的准入门槛获得高收益。为了保持健康的独立质押与再质押的平衡，可能值得考虑特别激励“独立质押”用户。
5、结论
Celestia和EigenDA为模块化DA性能提供了可扩展的改进，它们以不同的方式应对挑战。在设计Token时，需要考虑到每个平台的结构差异。Celestia通过DAS技术取得了进展，使其轻节点能够更高效地扩展区块链，但它仍然是一个需要POSToken用于费用和质押奖励的POS区块链。EigenDA则不需要原生的POS基础设施，因此无需标准的POSToken。相反，它面临着独特的实用挑战，例如独立的本地社会共识和可归属的削减保险，以及与DA预留和原生支付Token相关的机会。AVS（Attributable Virtual Server）提供了新的机会和挑战，在设计Token时应予以考虑。随着AVS数量的增加和其专业领域的扩展，共享平台期待能够探索并为最有效地整合到其独特生态系统中的Token设计做出贡献。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Jean-Luc，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
