再质押和共享安全——区块链基础设施的未来
随着区块链生态系统的发展，模块化架构得到体现，以太坊上的应用程序依赖于中间件来提供产品和用户体验。协议有强制协议和可选协议两种方式，可以提供安全性和灵活性。加密生态系统概念化了区块链网络之间共享安全的不同模型，可以让小型和大型运营商都参与其中，为代币持有者提供最佳用户体验和风险调整回报。
原文标题：Quo Vadis Validation?
原文作者：Felix Lutsch
原文来源：mirror
编译：Kate
这篇文章是基于我在2023年伊斯坦布尔Devconnect峰会上的主题演讲。
随着区块链生态系统的扩展和成熟，各种不同的网络架构正在出现。在过去的几年里，带有空块的简单共识网络变成了依赖于基础设施层的复杂系统，为开发人员和用户提供功能和可互操作的体验。
走向模块化
模块化架构的趋势既可以在Cosmos等特定应用的区块链生态系统中观察到，也可以在以太坊等通用智能合约平台中观察到。从历史上看，以太坊上成功的应用程序依赖于各种额外的中间件来提供有用的产品和卓越的用户体验。
此类中间件的例子包括预言机(如Chainlink)、自动化(如Gelato)、索引网络(如The Graph)以及互操作性协议(如Wormhole)。这些工具采用独立协议的形式，具有自己的信任网络：一组规则，运营商，以及在大多数情况下的代币经济，或者甚至以集中的方式提供。找到适合产品市场的加密应用程序的一个例子是DeFi货币市场，如Aave：
Aave贷款协议清算流程的高级表示，不同堆栈相互作用的典型交互。
再质押之路
除了中间件之外，模块化架构还可以通过跨不同层拆分核心功能或简单地通过水平扩展(即启动更多链/Rollup)来帮助扩展区块链系统的吞吐量。这种方法与最初的“世界计算机”愿景形成鲜明对比，即单一的、可组合的状态机可以处理所有事情。在这一点上，Solana生态系统主要追求的是一个集成的、单片的设计，它寻求通过各种硬件和软件级优化来最大化扩展。
单片vs模块化架构。
模块化区块链范式的核心问题之一是，你最终会得到许多独立的信任网络，它们有自己的代币和安全假设。这是一个特别的问题，因为要破坏应用程序，攻击者通常只需要破坏经济安全性最低的网络。
此外，启动一个新的信任网络的复杂性以及它们之间的互操作性是影响模块化范例中的开发人员和用户体验的问题。因此，我们已经开始看到一些模式的出现，这些模式试图使开发商能够利用另一个网络的运营商来换取费用分成和其他奖励。这种共享安全模型的设计空间很大，可以追溯到以太坊早期的分片设计和Polkadot平行链拍卖模型。最近的例子包括Eigenlayer倡导的再质押，基于Cosmos的链间安全和网格安全概念，Avalanche子网，以及共享排序。
在最深层，这些方法具有可比性，并试图实现类似的结果，即通过扩大工作范围和增加节点运营商需要签署的额外承诺来降低操作成本并提高应用程序开发人员的安全性。总的来说，协议有两种方式可以将额外的劳动委派给运营商：
强制
协议可能要求运营商操作额外的基础设施(例如额外的执行层或中间件)，以便能够参与。本文将这些附加的基础设施称为“子网”。这种模式在加密领域的一个早期实际例子是Terra网络，在这个网络中，验证器必须在已经存在的共识二进制文件上运行额外的预言机中间件二进制文件。这也是跨链安全性的初始实现所采用的方法，在成功的治理投票之后，Cosmos链的整个验证器集(有一些警告)必须运行，并选择对单独的所谓消费者链进行额外的削减处罚。强制方法降低了灵活性，增加了基础设施成本和节点运营商的压力。它们还为子网络之间的互操作性提供了好处，并作为主网络代币的价值累积机制，这就是它们成为流行设计的原因。
可选
该协议可能允许节点运营商选择进入特定的子网或定义他们可以选择的特定角色。通过这种方法，保持了节点运营商的灵活性，从而允许提高效率并允许更广泛的参与，从而增强去中心化。另一方面，一般来说，这对子网互操作性和安全性假设有影响。Eigenlayer再质押是选择加入设计的主要示例，旨在扩展以太坊节点运营商提供的功能。
关于【再质押和共享安全——区块链基础设施的未来】的延伸阅读
以太坊基金会应该解散吗？
本文指出以太坊基金会和可信中立的冲突，以及基金会员工在决策中的影响力。作者呼吁解散基金会或制定宪法来保持可信中立，避免权力积累。研究人员披露获得代币激励，但违背了以太坊的核心价值观。作者认为解散基金会是保持以太坊灵魂和可信中立的唯一途径。
多打一份工多赚一份钱，以太坊研究员正「restake」他们自己
以太坊基金会的顾问角色引发社区争议，因为他们接受了Eigen Foundation的职位并获得大量EIGEN代币激励。这引发了对基金会中立性的担忧，也暴露了其信息披露不足。然而，这也提醒我们应重视社会共识层面的去中心化，以太坊选择模块化架构让不同团队共同实现更美好的未来。
可视化不同的劳动力聚集方式。在强制模式下，所有3家运营商都需要运营网络A和网络B的基础设施才能获得奖励。在像再质押这样的选择设计中，运营商选择他们支持的网络/角色，在这个例子中，运营商1选择进入网络B&C，而运营商2选择进入网络A&B(Eigenlayer术语中的AVS)。
运营商视角
正如我们所看到的，新兴的模块化生态系统实现了快节奏的创新，并为加密领域带来了强大的应用。这种不断扩展的生态系统导致了复杂的网络拓扑，为基础设施提供商提供了各种权衡，他们需要根据可用资源和网络特定的成本和风险/回报计算来决定支持哪个网络。
在下文中，我将从两种类型的基础设施运营商的角度探讨共享安全模型中固有的权衡：单独的质押者和专业的质押提供商公司。
单独质押者视角
单独的质押者被定义为希望通过在自己的设置上运行基础设施并主要使用自己的代币来参与保护他们所支持的网络的个人。
共享安全模型的单独的质押者观点。
质押提供者视角
专业的质押提供商是为各种质押证明网络运营基础设施的营利性实体，并依赖于基金会、机构投资者和零售代币持有人等代币持有人以及流动性质押协议等聚合器的委托。
共享安全模型的质押提供商视角。
结论
为了避免安全碎片化，加密生态系统概念化了区块链网络之间共享安全的不同模型。像再质押这样的选择模式提供了灵活性，允许运营商专业化并做出更细粒度的经济决策，而在强制模式中，整个网络为其所有底层运营商做出选择。
这种灵活性可能有助于带来一个更加多样化和去中心化的生态系统，一方面因为小型运营商可以参与其中，另一方面，大型运营商能够根据其子网络管理提供差异化的质押产品。
最后，流动性(重新)质押协议和其他聚合器可以在未来发挥协调作用，为寻求通过抽象子网和运营商选择的复杂性来为代币持有者提供最佳用户体验和风险调整回报的运营商分配劳动力。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：火星财经，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
