长推：细说Particle Network全链账户抽象设计背景

注：原文来自@tmel0211发布长推。

看到particle network新发布了全链账户抽象，感觉是要在已有ERC4337标准的基础上叠加一个“中间层”，为啥非要这样做？感到费解同时又表示理解，倘若熟悉当下账户抽象现状的话，就不难得出答案：

1）当前各个EVM等效链，包括layer1和layer2以及layer3应用链都有全然不同的方式，这类抽象属于链本位，并非用户本位；2）要真正实现用户本位，比如允许一个用户基于一个入口一个地址就能串联所有关联链，进而实现更连贯，更全局的交互体验，一个能定义intent统一规范和执行标准的“中间层”角色就成为必须了。

为什么当下市场“账户抽象”实践过于分裂？Particle Network的全链账户抽象技术上是如何实现的？要实现Intent centric抽象赛道的Mass Adoption还有多长的路要走？接下来逐一分析下：

1）账户抽象AA解决方案统一在“工程”层面，实践层则千人千面。

就技术层简单而言，账户抽象是用户把一系列意图塞给UserOP内存池中，并由Bundler打包发送给Entrypoint合约执行，当中可通过Aggregator进行签名聚合处理批量交易，并由Paymaster处理代付Gas费的细节。这是一套ERC4337定义的标准，后端实现逻辑也是统一的，但其本质上EVM链本位的抽象，接入用户的前端并不一定“统一”。

比如，zkSync采用EOA地址绑定账号的方式，用户看到的只是一个可转账的影子地址，前端几乎感受不到AA账户的存在；而Starknet则采用可升级合约账户的形式，用户需要不断升级合约来更新账户功能。此外像Argent则采用Guardian守护人机制的社交恢复机制，Unipass的账户抽象方案则倾向在非EVM环境异构多链间应用等等。

Wait，这种入口端的不统一看似是一种个性化，但无疑增加了用户的使用门槛。抽象来抽象去，怎么在“用户本位”反倒门槛更高了？表现在：一个用户在多链多layer2环境下不可能只交互一个链，大凡跨越多个钱包多个链就凭空产生了学习成本；一个用户在不同的EVM链会产生多个不同的合约地址，给统一管理资产带来挑战。

这样割裂的多链ERC4337标准工程实现，怎么能引领一个用户本位的的Mass Adoption？

2）统一账户抽象实践逻辑难在哪？以全链账户抽象为例说明

前边说了，当前的账户抽象只是EVM链本位的，但EOA地址在同EVM链之间还能保持统一，为啥？因为EOA地址由公钥计算派生，只要不同链算法一致，私钥相同则派生的地址也相同。然而合约地址是由Creator地址以及Nonce经过计算得到的，由于每个链的Nonce不同，得到的合约地址也不相同。一个看似可行的方式是，采用注册表的方法，在不同链之间映射一个一样的地址，但这样存在中心化风险。

反观Particle Network的全链账户抽象结构图，它在试图以去中心化链原生框架，来承担起一个“调度中心”的角色，每一个新链有新地址产生都会由调度中心的总合约，统一连接子Deploy Contract进行统一操作，包括部署、升级的各个环节都会由总合约统一调度。

关于【长推：细说Particle Network全链账户抽象设计背景】的延伸阅读

• Movement的公链新解：“将 Move 引入 EVM”如何重塑以太坊与 Move？

  LFG Labs推出基于Move语言的以太坊L2，旨在将Move系智能合约的安全性和高性能与EVM系的流动性和用户群结合。Movement SDK提供了模块化的MoveVM虚拟机、编译器和自定义适配器，解决了Move生态系统的破碎化问题。M1和M2公链架构集成了以太坊虚拟机，允许开发者在M2上启动并引入EVM系的DApp。M2使用零知识证明提高隐私和安全性，同时支持EVM和Move语言编写的智能合约。顶级VC机构已开始布局，为新的场景用例和生态增长奠定基础。

• 比特币与以太坊——根植于基本原则的文化之战

  比特币和以太坊是推动加密货币和区块链技术发展的双重力量，但基于不同信念而相互对立。加密货币世界还有其他选择，如门罗币和Solana。跨链连接是解决不同加密货币互操作性的方式，但也存在安全和中心化风险。比特币和以太坊可能通过引入去中心化的EVM侧链来共存。

这样做唯一的难点则在于异构链之间的即时通信流畅度，需要“中间层”充当一个高效的连通媒介，能够通过分布于各个链轻节点上有合约来实现统一调度，实践方案类似于layerZero的跨链解决方案一样。

这种方式至少突破了EVM链的属性限制，让任何支持异构链合约interoperability且支持EIP-4337方案的多链都会被纳入多链体系内。可以极大范围内实现全链账户抽象。

不过，像Aptos、Sui等类似的非EVM链目前还无法做到以类似合约串联的方式进行联通，嗯，确认过眼神，到底还是EVM阵营的叠加solution。这在以太坊生态在layer 、Layer2以及layer3范畴内占据绝对统治力的当下，市场已经足够大了。

3）“中间层”的其他模块化抽象服务，可以释放哪些想象空间？

当然，要真做到全方位的“用户本位”抽象，全链账户抽象只是个开始。除了账户本身要被抽象化提升体验之外，一个“中间层”调度中心，还可以尝试做其他抽象工作：

1、跨链资产的转移和统一结算层，让用户在不同链之间可以以去中心化方式实现资产管理和流通，减少跨链可能存在的滑点摩擦消耗，dappOS就采用了类似的中间层抽象方案；

2、跨链DID统一身份和信用的串联，以中间层为“认证中心”，实现多条链之间的身份共享和数据同步，进而衍生出可跨链应用的“信用”，减少用户的跨平台门槛，同时打破链之间的数据割裂，真正实现“身份”本位的交互体验；

3、落实一条统一的去中心化Solver解决方案，最好把这些分散的Solver都聚合起来，成为一个超级Solver调度中心，比如，用户可以在一个平台就能连接到UniswapX和Cowswap以及Flashbot的SUAVE等多样Solver解决方案，并构造一个便于做市商、机构交易者、套利科学家等潜在的Solver参与者。因为如果没有中间层做调度，毫无疑问，这些Solver在链之间依然是一个个碎片式的存在。

Cosmos链为了把各个链Hub串联起来，抽象出来一个IBC中间通信层，你可以理解，在EVM生态里先天存在各种标准分裂的前提下，ERC4337定义了通信规则，而通信还是要靠一个充当这“中间层”IBC出现。

而且千万别小看这类中间层infra的价值，因为它很可能是账户抽象脱离工程抽象层，走向大规模普及落地的必要补充。

我们在Intent-centric抽象赛道给予了太多的期待，但这个赛道很长一段时间内依然会非常抽象，如何最大程度发挥ERC4337标准的价值，如何统一赛道中各类钱包、链等builder的产品和协议标准，如何基于用户本位真正抹平web2用户体验和web3链原生特性之间的Gap，都是一个个需要攻克的课题。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：@tmel0211，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：EVMParticle Network