风险提示:央行等十部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》, 请读者提高风险意识。

浅论Celestia:为什么说它被严重高估了?

Celestia未必会被市场乃至业界充分认可,其尝试从以太坊Layer2体系内引来流动性的想法,大概率会受到阻力,其境遇可能就像EigenLayer一样。

极客web3
极客web3
热度 ...

原文作者:Faust,极客web3

原文来源:medium

Celestia的自我定位,是模块化区块链叙事下的“最佳DA层”。Celestia自己做了一条公链,这条公链专门为Rollup项目提供数据发布服务,也即Data Publication。“数据发布”要确保一件事:需要获取最新数据的个体,能很快获取到需要的数据。过去很多人将数据发布称为数据可用性,将其与历史数据可检索混为一谈,是一种概念误用,这一点正在被以太坊基金会和Celestia官方持续纠正中。

如果你有关于Rollup的简单知识,那么接下来的内容将很好理解:Celestia认为,类似Layer2的以太坊扩容网络,可以把新产生的数据发布到Celestia链上,而不是直接发布到以太坊上,这样就可以节省90%以上的手续费。

以Arbitrum Orbit为例,Orbit的排序器Sequencer可以把Layer2最新的数据发布到Celestia的区块里。然后,需要获取这部分数据的节点(比如Orbit全节点),可以再运行Celestia的轻节点,从Celestia全节点那里获取排序器发布上去的数据。

Celestia至于Celestia的代币TIA,主要应用场景是数据发布费用+POS节点质押,如果一个Rollup项目选用Celestia作为DA层,每次发布数据要交手续费;同时,专门用来承载Rollup发布的数据的Celestia主链,最多有200多个Validator节点,TIA代币就是Validator需要事先质押的资产。

虽然Celestia官方文档中提到,TIA代币也可以作为Celestia生态内Rollup项目的gas支付代币,但这一条提议不是强制的。同时TIA也会在未来用作Celestia的治理,比如对Celestia网络的部分参数调整进行投票决议。

将TIA与ARB、OP进行对比,不难看出前者多出了一个看似较高频的应用场景:作为数据发布的手续费。如果未来有很多扩容项目真的采用Celestia作为DA层,且这些项目具有充沛的流动性和用户,能够持续为TIA代币制造应用条件,那么的确可以让TIA走强。退一步讲,只要Celestia被业界乃至市场充分认可,生态建设足够成功,即便TIA像ARB一样单纯作为治理代币,也可以被市场充分计价。

但本文想抛出的观点恰恰是相反的:Celestia未必会被市场乃至业界充分认可,其尝试从以太坊Layer2体系内引来流动性的想法,大概率会受到阻力,其境遇可能就像EigenLayer一样。

Celestia(图片来自TokenInsight的文章 — — 《Restaking 之王:EigenLayer 的商业模型是金点子还是糟粕?》)

项目成功与否,技术/叙事不是第一,会审时度势最重要

如果要讨论Celestia能否在未来被市场和业界充分认可,其实就相当于讨论一个很哲学的问题:一个项目成功与否,最重要的因素是哪些?Celestia又是否具备这些要素?

在此,作者先简单探讨下第一点。如果我们回顾历史,以Polygon、Flow、Avalanche、Dfinity、Solana、Nervos等大概在同一时期立项并上线主网的公链作为考察对象,不难看出其中最成功的是Polygon。虽然它被很多人认为,是上述谈及的公链中技术最弱的一个,但却毫无疑问是最成功的一个。

Polygon的生态建设要比其他几个考察对象更为成功,其代币市值、承载的DAPP、各类数据等均居于前列,此前特朗普都选择在Polygon上发行独家NFT。其“全家桶”更是囊括了以太坊Layer2(Polygon zkEVM)、独立公链(Matic)、DA网络(Avail)等一系列五花八门的东西,和ZK相关的团队有Polygon Zero、Polygon Miden、Polygon Nightfall,分别在不同的技术方向上摸索。同时Polygon还有一个开源的模块化区块链套件Polygon CDK,似乎比Celestia具备更完备的模块化区块链堆栈。

Celestia(图片来源:Messari)

Polygon很喜欢“顺应大趋势”,尤其是在2020年将自己标榜为Plasma来迎合以太坊基金会的需要,借此吸引了大量的流动性,获取了相当多的资源。在很多技术至上主义者的眼里,技术原本很弱的Polygon正是靠着迎合以太坊基金会快速抬升了“江湖地位”,之后大笔出钱收购多个和ZK及模块化区块链相关的技术团队,来一步步打造自己的商业帝国。

相比之下,Flow、Avalanche、Dfinity、Solana等项目技术都比原始的Polygon强,但在目前的综合实力上却弱于Polygon。其中,Solana凭借着FTX交易所的长期扶持,也相当成功(Anatoly为了说服SBF,曾不遗余力的向后者推销自己的项目);Avalanche靠着海外资本的扶持、EVM兼容、投入大量精力搞BD,也比较成功。但这两者似乎不是特别看好Layer2的叙事,并且没有在此方面做大量投入,某种程度上并不像Polygon那样善于“顺势而为”。

最后的Dfinity和Flow以及Nervos,则因为不同原因而趋于走弱,没有像前述几个项目那样热门:

Dfinity把自己定位为去中心化的AWS,想要真的为区块链带来一些实际的应用场景,还针对性的推出了用户可免gas交易的“反向gas”功能,但终因时代背景的限制而没有获得成功(从2021年到今天,区块链都不是一个适合mass adoption的领域,因为上游配套设施极不完善,用户入口就被限制死了)。

至于Flow,它早就实现了原生账户抽象,并且有类似于模块化区块链的简单的分层设计;Nervos则在2018年就以分层扩容、Layer2作为核心叙事,尝试把自己标榜为“专为Layer2设计的Layer1”,但最后也遭遇了滑铁卢(Layer2只有在Layer1承载了过剩的流动性时才有意义,单纯在技术上契合Layer2的需要并不是最优解)。

归根结底,对于一个项目而言,最重要的从来就不是技术是否牛逼,叙事是否吸引人,而是能否能够在时代背景下审时度势,寻找到最恰当的商业运作路径。然而这一点恰恰是许多学院派团队的短板,在充斥着尔虞我诈的商业世界中,从来就不讲究什么“技术至上”“荣誉和道德优先”,只有“成王败寇”。许多技术独到/观念超前的团队,最后没有获得应有的地位,也正是因为在商业运作上不够灵活,最终饮恨西北。

Celestia的商业运作思路有什么问题

我们反观Celestia:它在商业运作路径上是否存在问题?或者说是否有很好的去“审时度势”?需要强调下,Celestia的模块化区块链与DA层叙事,需要有一条流动性充沛且存在溢出现象的公链作为对应的结算层,而这条公链其实就是以太坊Ethereum。如果Celestia彻底与以太坊生态割裂,其模块化区块链的叙事就没有太大意义,上文提到的Nervos的处境早就揭示了这一点。

关于【浅论Celestia:为什么说它被严重高估了?】的延伸阅读

  • TIA 涨超 30%,Celestia 创始人写了一份主权链宣言

    Celestia原生代币TIA今日大涨30%,创始人Mustafa认为区块链技术赋予社区主权能力,主权汇总链降低门槛,推动数百万个拥有自身顶级社会契约的主权社区的激增。区块链使得共识的人们能够建立共享的经济和合约关系,出现了许多新的社会和经济原型。主权汇总链可以减少主权社区部署共识网络的开销,使社区能够自组织和集体行动,构建模块化,成为主权者。

  • 再质押赛道大热,加密市场上演新叙事

    以太坊在Layer2生态中的地位受到基于Cosmos构建的模块化区块链如Celestia和Dymension的挑战。以太坊联合创始人提出为L1添加复杂功能以减轻L2负担,但也出现了Restaking现象。EigenLayer提出的再质押概念受到关注,与其他再质押项目如KelpDAO合作,为用户提供流动性质押、跨链通信等服务。再质押对以太坊的影响备受关注,加密大V认为它是本轮以太坊最重要的叙事。总的来说,EigenLayer的模式有助于项目快速、便捷、低成本地部署应用。

然而,要从以太坊上吸引流动性,同时还不对以太坊本身进行直接赋能,似乎不是一种make sense的做法。如果我们有仔细的观察以太坊基金会对Layer2的态度变化,就不难观察到这一点。

在《极客Web3》此前的文章中,我们曾多次强调,以太坊基金会和L2BEAT等已经明确澄清,不用以太坊做DA层的扩容项目不是以太坊Layer2,因为以太坊链下的DA层均无法达到与以太坊同等级别的可用性保障,存在一定程度的信任假设(Celestia需要预先假设主链不出停机故障,但其Validator最多200个左右,与以太坊主链的可用性有区别;而EigenDA本质独立于以太坊原生DA)。

换言之,除了真正的Rollup之外,其他的扩容项目都不是以太坊Layer2(我们可以把Plasma和状态通道忽略掉,因为这两种技术方案几乎在以太坊生态消失了)。

Celestia(图片来源:L2BEAT)

关于以太坊基金会这番做法的用意,有不少人认为,实际是在借着区分技术方案的由头,来维护自身的商业利益,道理不言自明:如果Celestia和EigenDA等以太坊之外的DA层被大规模采用,那以太坊的地位必然被削弱,以太坊基金会投入大量精力要实现的EIP-4844、Danksharding的意义也将不复存在。而且这些独立的DA层根本不能赋能以太坊,反而会带来一些系统性风险。

虽然现在的确有一些以太坊生态项目如Arbitrum Orbit等,宣布和Celestia集成,但这绝不代表Celestia会被“充分认可”,而是在让以太坊基金会愈发感受到竞争压力。对于拥有至高话语权的以太坊基金会而言,利用自身优势来巩固自己的地位,其实是简单的事情(这就好比犹太教元老轻而易举的害死了耶稣)。只要以太坊Layer2重视Layer2 这个Title,就不会考虑Celestia和EigenDA这类东西。所以,Celestia本质是在“激流勇进”,而非Polygon那样的“顺势而为”。

Celestia如今绝大多数以太坊Layer2的流动性集中在Arbitrum、Optimism等正统的Rollup项目上,这些项目的主要版本必然不会和Celestia集成。而Arbitrum Orbit只是一个类似于Arbitrum Nova的次要版本,大概率无法与几大“正统Layer2”比肩。Celestia即便能够引流此类“次级Layer2”,似乎也带不来多高的价值捕获。(Arbitrum Nova目前只有约2200万美元的TVL)

Celestia此外,作为一个场景单纯ToB的DA层项目,Celestia并不像Solana那样能靠着ToC场景招商DAPP来获取大量的流动性。如果不能成功吸引许多Rollup项目的采用,其生态建设就会走弱。而且Celestia似乎缺乏极为强劲的资本推手,虽然其技术叙事本身make sense,但如果不能在以太坊生态内很好的扎根,其宏大蓝图很可能变为空中楼阁(失去了FTX扶持、单靠技术叙事的Sui至今还是没有太大起色)。

在此作者想分享两个有意思的事情:

其一,据某知情人士透露,在Stanford的一次线下活动中,以太坊基金会的Dankrad刚说完“不用以太坊做DA层的扩容项目不是Layer2”,随后没多久,Celestia的人员就说“xxx项目是一个用Celestia作为DA层的以太坊Layer2”,惹得一些人哄笑;

其二,被Celestia扶持的自称为“最快的以太坊Layer2”的Eclipse,至今未被收录进L2beat网站(在Active Projects和Upcoming Projects栏目中都找不到)。该项目采用了Solana VM作为执行层,Celestia作为DA层,以太坊作为结算层(Layer1)。

以上两则趣闻在某些程度上反映了Celestia目前的境遇。虽然从理想主义的角度看,Celestia打造的模块化区块链技术叙事有利于Web3的长期发展,但在现实因素的限制下,一切情况似乎并不乐观。

意图Intent可能带来不一样的结果

但这只是就当下的境况而言,在未来那个以Intent为核心的Web3世界,一切都可能变化。在以Intent、链抽象、全链操作为核心的叙事背景下,在用户不需要对链本身存在感知的未来,Celestia在生态建设上的阻力可以得到解决。

目前以太坊Layer2的火热,本质是因为大家都认可以太坊这条链,而大家的认可为其带来了充沛乃至过剩的流动性。大家又为何认可以太坊呢?因为对他有大概的认知。但如果Intent方案把底层基础设施屏蔽掉了,未来的新进用户根本不了解什么以太坊和Solana呢?届时流动性的分配是否会以DAPP本身为主,而非以底层协议为主?

换言之,我们目前对区块链格局发展的认知,都是以”胖协议瘦应用”为前提,但这一规律可能在未来得到改变。

我们可以如此想象:在Intent和全链操作为主流叙事的未来区块链世界中,人们不需要对以太坊、Layer2的存在有认知,只需要感知DAPP本身甚至其前端即可,那么一切情况就可能发生变化:届时引导流动性的关键点不再是以太坊等公链,而是各大DAPP。只要各大DAPP愿意base在以Celestia为DA层的模块化区块链上,Celestia的生态建设就可以不必依赖于目前的,引流以太坊Layer2的路径。届时,不光是Celestia,整个Web3版图都将迎来巨大的变化。

也许正如某人所言:一个人(项目)的成功固然要靠自身的努力,但是也要考虑历史的进程。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:极客web3,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!

标签:

分享至
https://www.chainlook.cn/toutiao/1698713406.html

下一篇:

SBF:Alameda Research 吸收了 FTX 客户账户数亿美元的坏账

Marsbit消息,FTX 创始人 Sam Bankman-Fried (通称 SBF) 在 10 月 30 […]

免责声明:
链观CHAINLOOK作为区块链技术应用与Web3行业研究的智库媒体,旨在为中国区块链专家、学者们提供最新的行业资讯信息与数据样本,用于区块链技术研究与创新。本站所发布的文章仅代表作者的个人观点,不代表链观CHAINLOOK官方立场,本站所发布的区块链行业研究报告与数据分析成果是通过人工智能算法对数据内容进行分析与归纳生成,不代表任何投资暗示与建议,链观CHAINLOOK不承担法律责任。

风险提示:
虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,参与虚拟货币投资交易存在法律风险,链观CHAINLOOK坚决反对各类代币炒作,请读者提高风险意识,理性看待区块链技术应用及市场风险。

© 链观CHAINLOOK All Rights Reserved. 京ICP备18054193号-5