如何看待以太坊 Rollups、Solana、Cosmos 应用链之间的竞争格局？
Cosmos上的IBC被极度低估了。
原文作者：@Shaughnessy119
原文来源：X
编译：火火，白话区块链
1、探索以太坊 Rollups、Cosmos应用链和Solana之间的竞争观点与矛盾
如果应用特定的 Rollup 成本过高且没有提供必要的技术定制，大多数开发者会选择在共享的 Rollup 上进行发布。这让我开始思考 Ethereum Rollups 与 Cosmos 的应用链以及 Solana 之间的观点。
我对竞争生态系统的心智模型很简单——最容易且最大的部署平台将拥有最具传播力的应用程序。为什么呢？因为这个社区对实验的接受度最高，这样就能提供最高的传播应用程序的机会。我从2019年开始就持有这个观点。
必须部署自己的链或 Rollup 会大大降低实验的速度，因为你需要处理基础架构和应用程序。
话虽如此，对于一些开发者来说，为了运行高性能应用程序，定制化的修改是必要的。这些应用程序不能在共享的 L1 上运行。举例说明：
1）dYdX：需要每个验证者运行一个内存中的订单簿，以实现高吞吐量和完全去中心化。
2）Thorchain：无需依赖任何一个 L1，可以进行无信任的跨链交换。
3）ChainFlip：需要一个独立的网络用于保管通过 TSS 方案等方式的资产，并具备其他功能。
那么，如何解决最大生态系统（以太坊）将吸引最多开发者/应用程序的竞争观点与无法在其中构建关键用例之间的矛盾？
我并不解决这个问题。
大多数开发者/应用程序将在以太坊/Solana上发布，而需要定制修改的特定情况将会在应用链上发布。目前我的看法是：
1）以太坊：最多的开发者/应用程序实验，毫无疑问。
2）Solana：在最快的共享全局状态方面是最佳选择。
3）Cosmos：启动应用特定链，需要定制修改，这在共享的 L1 或 Rollup 上不受支持。
2、一些存在的问题
难题 1 🔧
使问题更加困难的是 zkEVM 和 ZkVM 在以太坊上的涌现。
零知识证明是最终的可扩展性/隐私技术。
如果它们能够发挥作用，就会减少启动自定义链的必要性（速度、成本、隐私问题得到解决）。
难题 2 🔧
零知识证明和乐观技术都处于初期阶段，并且没有完全去中心化。
两者都有中心化的序列化器来排序交易。
像 dYdX 这样的项目现在需要完全去中心化。不能让一个政府关闭一个节点，从而停止违规操作（历史交易额达到 1 万亿美元！）。
难题 3 🔧
以太坊能够在规模上支持 Rollup 吗？
目前，可以在以太坊上写入 83MB 的数据，并且在 DankSharding 上为 1.3MB。
如果以太坊拥堵，可以将 Rollup 数据发布到 CelestiaDA 和 EigenDA 上。
有限的吞吐量可能导致高费用，但在这里似乎不太可能发生，因为 DA（数据可用性层）供应过剩。
关于【如何看待以太坊 Rollups、Solana、Cosmos 应用链之间的竞争格局？】的延伸阅读
“三链合一”，被低估的Babylon
Babylon是一个通过“自限”方案实现BTC质押的项目，为POS链提供安全层并获取收益。它可以激活处于“冬眠”状态的BTC，解决其无法直接参与质押的问题。Babylon的前景光明，可为各公链引入BTC作为安全保障，未来可能的TVL达到500亿美金。参与机会有三种：参与交易市场购买NFT、参与测试网、等待主网后参与。
站队以太坊EVM而非Cosmos，Berachain“翻脸”言论引争议
Berachain是基于Cosmos技术的高估值公链，近期因与Cosmos关系引发争议。它已推出公共测试网Artio，生态项目超90个，但测试网交互卡顿，引发用户不满。Berachain的热度也带动了相关NFT走红，市值超1亿美元。但联合创始人Smokey在推特上发表言论，引发Cosmos社区不满。Smokey澄清Berachain并非Cosmos链，更接近以太坊，但此言论损害了品牌形象和招聘。创始人认为，Cosmos作为整体，通过帮助实现良好技术而不是成为主角，将获得更大利益。争议的原因是加密黑帮文化的存在。
难题 4 🔧
宇宙应用链的论点是否只在以太坊上得以实现？
通过 Celestia，团队可以启动自己的 Rollup，并在其中使用廉价的数据可用性层，同时定制他们的执行环境。
以太坊是一个锚点，当发生问题时，用户可以对证明进行争议。
难题 5 🔧
以太坊不支持独特/复杂形式的实验。
开发者不喜欢以太坊虚拟机（EVM）的限制和低效性。这也适用于 zkEVM。
Arbitrum Stylus 和 RiscZero 允许使用更多编程语言进行编码，这是对立观点。
难题 6 🔧
时间关乎关键。
如果 ZK L3（或 ETH 的数据可用性层）的推出时间过长，下一个牛市应用程序的发展将在其他地方进行（如 Cosmos、Solana 等）。
时间在决定一个项目今天实际上可以在哪里发布的过程中起着重要的作用。
3、你怎么看呢
如果你可以在以太坊上使用 ZK 技术或者使用 CelestiaDA/EigenDA 来完成这些事情，那么 Cosmos 的论点是否会实现呢？
目前，Cosmos 的论点显然正在通过特定的大型应用得以实现。
一旦 Celestia/Eigen 和 ZK 技术真正推出，我们将需要重新评估。目前还不确定。
一些观点是：
1）以太坊将成为事实上的全球结算层，在这个过程中超越比特币，并吸引大部分竞争对手的资金（不包括 Solana、Cosmos 或任何强大的竞争者）。
这并不是什么激进的观点，因为这已经在发生了。
2）对于以太坊来说，零知识证明和乐观 Rollup（配合新的数据可用性层）使得在较长期的时间跨度内，启动应用链的必要性减少了（当前还不够成熟）。一个项目可以在具有高吞吐量和低费用的 ZK Rollup 上进行定制化的发布，这可以解决大多数需求。
3）叙事战争将向上游转移。关注点将放在应用程序的发布地点以及哪个社区是最好的：ZkEVMs vs ZkVMs vs 乐观 Rollups。最终，技术将成熟，这将成为一场商业开发的竞争。
随着时间的推移，可能会有 1-2 个 ZkEVMs 和 1-2 个 ZkVMs 胜出。
4）在以太坊 L1 上建立的新应用程序很少，主要是通过 Rollup 实现。
5）Solana 将继续成为规模上最快的共享全局状态机。尽管面临与 SBF 相关的逆境，但社区变得更加强大，并且正在进行升级（Firedancer、Jito 和 ZK！）。
6）Cosmos肯定会为特定的应用链提供服务，并且在Zk技术完全建立之前的几年里，这些应用将很可能创建庞大的社区，可以无缝地进行通信。dYdX的交易量达到1万亿美元，而Thorchains的无信任跨链交换已经创造了它们自己的世界。
7）在我所了解的情况下，Cosmos上的IBC被极度低估了。至于无信任的ZK L3桥接，在这方面的发展还远未成熟。
有点讽刺的是，Cosmos已经解决了桥接的问题，而ZK L3则正在解决吞吐量和延迟的问题。它们互相需要对方的成功来实现更大的突破。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：@Shaughnessy119，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
