长推：Spark Protocol牵手GnosisChain的背后藏着哪些动机？

注：原文来自@tmel0211发布长推。

原以为MakerDAO的Newchain计划在一波舆论热议下“熄火”了，没想到，MakerDAO旗下借贷协议Spark Protocol一天前通过了Gnosis Chain的提案，并且还美其名曰Kick-off多链战略，似乎MakerDAO的Endgame扩张即“叛逃”之路正式拉开帷幕了？

GnosisChain为何方神圣？官方解释为一条构建在xDAI上的独立公链，其实和BSC、Avalanche等目标做以太坊杀手的等效EVM链。Spark Protocol在大家都议论MakerDAO要出逃以太坊的关键期，选择和以太坊的一条名不见经传的竞争链深度绑定，着实担心 Vatalik再来一次MKR砸盘泄愤。

那么，Spark Protocol牵手GnosisChain的背后究竟藏着哪些动机？以太坊layer2为啥不是MakerDAO的最优解？MakerDAO为何不和AAVE践行一样的多链策略？接下来，我试着简要分析下，供参考：

为何选择Gnosis？

与其说MakerDAO选择了Gnosis倒不如说是，Gnosis借MakerDAO和Ethereum的恩怨纠葛成功上位了？因为据DefiLlama数据显示，Gnosis整个链50个协议的TVL仅7700万美元，而Spark Protocol在以太坊上一家协议TVL就高达了4.27亿美元，MakerDAO选择Gnosis怎么看都有点自降身段迎合之嫌？为啥非要是Gnosis呢？简单来说，Gnosis一开始就命名为xDai Chain，目标使用宇宙第一算法稳定币DAI，兼容并扩容以太坊，吸引以太坊尤其是MakerDAO的用户。

不难看出，Gnosis就是一条为MakerDAO而生的链（蹭），如今备胎终得转正，只是因为它交易速度快，费率低，跨链交互操作性好这么简单吗？我更认为，这是MakerDAO执行Endgame计划放出的信号弹：不愿意受困于以太坊的框架内。Gnosis被纳入战略计划，着实有一点“神仙打架，鸡犬得道”的感觉。

以太坊layer2为啥不是最优解？

我在上一篇文中分析过，以太坊的layer2扩展为有限扩展（可以翻看主页highlights文章），受限于主网rollup合约的承载力，身为DeFi之父，MakerDAO抱有那么一丝高傲和轻狂想突破更高的性能可以理解。但lending和borrow等数字银行业务本是低频场景，性能显然不是核心考量，MakerDAO的野心是想要一个可以有硬分叉决定权的安全可控的链。而要实现这一根本目标，就不能过多依附layer2。

事实上，我们看下其竞品AAVE的layer2发展战略，也能发现一些MakerDAO嫌弃layer2的缘由。AAVE共部署了9条链，TVL分布大头依然是layer1主链，Arbitrum只有1.45亿美元，而同比之下，GMX的TVL却有4.22亿美元。虽然以此下定义layer2不适合Lending协议的发展有点过去主观，但想想Layer2的侧链性质，又偏中心化，再看看Lending在layer1链中的核心地位，就不难看出了，Layer2承载不了Lending借贷平台的宏图愿景。

关于【长推：Spark Protocol牵手GnosisChain的背后藏着哪些动机？】的延伸阅读

• 模块化借贷：不仅仅是一个meme？

  DeFi研究员Chris Powers探讨了模块化借贷的新趋势，并指出其在应对市场挑战和提供更好服务方面的潜力。模块化借贷通过拆分核心功能和创建独立的市场来最小化风险和提高价值流动。该趋势将决定DeFi借贷堆栈中长期内价值的积累，并为私营企业提供更多无需许可的价值获取机会。同时，风险管理者也有可能成为未来模块化借贷的最大受益者。

• 模块化借贷：不仅仅是一个meme？

  DeFi研究员Chris Powers探讨了模块化借贷的新趋势，并指出其在应对市场挑战和提供更好服务方面的潜力。模块化借贷通过拆分核心功能和创建独立的市场来最小化风险和提高价值流动。该趋势将决定DeFi借贷堆栈中长期内价值的积累，并为私营企业提供更多无需许可的价值获取机会。同时，风险管理者也有可能成为未来模块化借贷的最大受益者。

而且，再补充个消息，MakerDAO在宣布和Gnosis深度合作后，也低调发了个部署到zkSync的提案，而MakerDAO并没有在Arbitrum和Optimism两大头部OP-Rollup阵营内有太大动作。这或许可以解读成MakerDAO瞧不上OP-Rollup的安全性？如果选择layer2且只选择零知识证明ZK-Rollup赛道的话，很难不让人这样联想。甚至我看有不少人在Maker论坛内呼吁MakerDAO能登陆Base链，会不会不可知，但以目前MakerDAO的安全要求，有点难。

MakerDAO多链策略的终点是啥？

就目前的数据来看MakerDAO CDP一家的TVL数据就高达46.8亿美元超过9条链部署的AAVE，如果再加上Spark Protocol的4.27亿美元，MakerDAO妥妥还是DeFi一哥。而AAVE45.6亿美元的TVL中，非Ethereum链只占了5亿，显然，多链扩张的样本，AAVE已经给MakerDAO做了示范。单从数据看，覆盖式多链策略的诱惑并不大，MakerDAO的多链一定不止是在各个链做协议覆盖那么简单。

因为，MakerDAO如果只是单纯想走多链路线，Avalanche、Polygon等layer1也都是不错的选择。直接忽略这些知名layer1，忽略知名layer2，选择了一条名不见经传的备胎链，其意图不很明确吗？正是因为Gnosis亲和MakerDAO的“舔和度”，可以满足MakerDAO多链扩张但又不牺牲“主权”掌控的战略意图。

当然，对于Gnosis链而言会是个利好，不管怎么说，这可是MakerDAO的投怀送抱，Gnosis在RWA上的布局可能也是吸引MakerDAO的一个关键。不过，整体来看，Gnosis只是MakerDAO棋盘中的一子，我大致看了Endgame其实规划了5个阶段，MakerDAO的多链、跨链，甚至NewChain应用链推出，都印证了一点，MakerDAO不想受任何单一链的限制，未来要无缝嵌入到各种金融应用场景当中，最终实现一个多SubDAO联合的高度自治金融服务社区。

虽然诞生于以太坊，发展自以太坊，辉煌自以太坊，Vitalik和大家都希望MakerDAO能把重心始终停留在以太坊，事实却证明，铁打的以太坊，流水的MakerDAO，MakerDAO不想受任何框架限制。

最后科普一点冷知识，MakerDAO的官网app入口已经改为Spark Protocol，看得出来是为Spark导流，如果用户想参与CDP的借贷，就得找Oasis trade，而Oasis一个月前改名成Summerfi了。不仅莫名其妙改名，入口还极深，一般人根本找不到。

Note：以上分析观点，仅为个人基于MakerDAO的系统调研做出的略有前瞻性的分析，恰如我文章一贯的定位一样，科技+商业的双重视角，我不会刻意去翻新闻稿给大家摆一堆比如GSV、D3M之类的名词，只希望用不一样的通俗解读，让大家明白看到不一样的东西。若认可我的观点以及分析风格，请一键三连支持下，感谢大家。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：@tmel0211，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：MakerDao