长推：为什么 OP Rollup 很少有挑战发生？

注：原文来自@tmel0211发布长推。

都知道 OP-Rollup 有 7 天的 chanllege 挑战期，问题是至今都没有有效的 Battle-tested 发生，原先只是假定乐观，没想到它却真「乐观」了？

为啥 OP-Rollup 很少有挑战案例发生？若不挑战任由 Sequencer 作恶会发生啥？OP Stack 是另一种弥补举措吗？Arbitrum 的 BOLD 能发挥多大作用？读完这篇，你或许会对 OP-Rollup 有更深刻的理解。

简单来说，layer2 链会把大量交易 Batch 给主网，主网确定 L2 的交易经过 Validation 验证阶段后才会变更状态，目前 OP-Rollup 的验证方式 fraud-proof 欺诈证明，即 L2 链的任何 validators 可以发起挑战提出质疑，7 天时间内，若挑战者成功，主网会拒绝上一次状态变更，L2 需重新打包提交新 state 声明，若挑战者失败，则其质押的资产会被罚没。

这种先提交后挑战的模式很 Make Sense，毕竟 layer2 做扩展层的意义就是效率先行。然而，你总得真有「挑战」发生吧？哪怕挑战很少也说得过去，没有挑战，却让大家相信 L2 链百分百不会作恶着实有点不合常理。

现阶段，Optimism 并没有挑战机制，你去问的话，会告诉你 In Development，有没有真开发未可知，但若其 Sequencer 是中心化的，现阶段挑战确实没多大必要，难道要自扇耳光向主网表忠诚吗。Arbitrum 有自己的内测挑战机制 BOLD，在尝试将挑战对象从受许可变成 Permissionless 无许可，进而为 Sequencer 的去中心化铺路。

因为挑战机制其实是自我纠错机制，一次挑战发生轻则 delay 网络运转，重则诱发宕机，非万不得已是不会主动鼓励有挑战发生的。假使挑战激励机制设计的不合理，遇到一些恶意的节点不惜重金去挑战，目标就是让作恶让网络宕机，也完全有可能。所以，在挑战机制的设计问题上，OP-Rollup 赛道的 layer2 选手都会非常谨慎。

那么，若不挑战会发生啥？一个简单的例子：layer2 可以在 Sequencer 构造一笔虚假转账交易，然后 Validator 验证通过，主网确认后，这笔凭空产生的转账会在主网被合法提取，这对 layer2 网络的打击可想而知。

现在中心化 Sequencer 反倒不用担心这个问题，很简单，左手倒右手倒腾自己的资产没意义，但万一 Sequencer 去中心化后呢？其中任何一个节点窃贼出现，这个问题就再所难免。

关于【长推：为什么 OP Rollup 很少有挑战发生？】的延伸阅读

• Layer2 可月赚百万美元，拔得头筹的是谁？

  Coinbase推出的以太坊Layer2扩容网络Base在五月份创造了超过600万美元的链上利润，超过了竞争对手Blast和Optimism。Base的利润激增源于总锁定价值的快速增长，得益于以太坊升级。尽管Base遥遥领先，但每月利润在升级后急剧下降。新兴的Blast因独特的收益方式和激励措施获得认可，但仍远远落后于Base。Layer2网络的盈利能力取决于收入和Layer1网络互动成本的平衡。Base自2021年3月以来一直是最赚钱的Layer2网络，总锁定价值也大幅增长。Coinbase的智能钱包和推广活动为Base带来了额外的曝光和吸引力。

• 如何看待 Starknet 宣布进军比特币 Layer2 领域？

  Starknet计划进军比特币layer2，若成功将吸引更多资本和开发者，提升比特币生态。其高性能技术底子使其具备与其他layer2区别的优势。近期宣布成为TPS最高的链，费用降至$0.01，支持并行交易处理，未来还将降低DA成本。但若能脱离以太坊，Starknet的发展空间将更大，其想象空间将大为不同。一旦打破以太坊束缚，Starknet的ZK技术底层和高性能基础将成为其区别于其他layer2的核心优势，可能成为ZK统一层和全链环境的基础设施。总之，一旦突破layer2的束缚，Starknet的发展前景将更加广阔。

某种程度上 Optimism 的剧本是，因为怕被恶意挑战所以 Sequencer 要中心化，因为 Sequencer 中心化所以不需要挑战，嗯，很有道理。

但这个故事显然不够 Pitching 吸引人。所以 Optimism 选择了 OP Stack 的软分布式方式来为其 Sequencer 中心化的问题圆场。因为若有一天，SuperChain 大家庭组建起来了，OP Stack 的大家庭在 Sequencer 治理决策席位各占一席，共同治理和决策，这不也是一种对单点中心化风险的制约吗？目前来看，Optimism 在推进 OP Stack 的速度蛮快的，至少比 in development 中的挑战者机制落地要快...

而 Arbitrum 的剧本就相对实诚一点了，既然大家都希望看到挑战模式发生，那 Arbitrum 就构造一套模式来，内测中的 Bold 就在做这个事情，我研究清楚了 Bold 的复杂运作机制，取其精髓简化分享下：

1）Layer2 向主网 Rollup 合约发布状态 Assertion 声明；2）Challenge Manage 质疑这个 Assertion 然后发起挑战；3）每发起一次挑战需要质押一笔资产，然后被挑战者可以向 Edge Tracker 提交证据，包括过去每一步的状态变更，函数调用，参数等执行细节；3）若挑战者不认同这次的证据，需要继续质押资产，继续挑战，但每次都要消耗成本；4）第三方 Chain watcher 全程监控挑战过程中提交的证据，给出一定的参考，判断哪个是诚实的一方，最终由 edgeChallengeManage 合约决断谁输谁赢。

这个 Bold 挑战模式若真实应用的话，会是个不错的方案，但大家侧面思考一下，挑战者为啥要烧钱挑战，官方有说挑战成功的激励回报了吗？激励定的很大，定会有人不惜一切代价挑战，激励定的太小，赚得还不如罚款代价高，挑战有啥意义。所以在我看来，即使将来 BOLD 挑战机制上线也如同一次次的军事演练，实际影响也有限，大家看看就好。

试想，即使挑战成功了又怎样？7 天挑战期内，若挑战者成功，L2 悄悄执行一次硬分叉，谁能感知到？又甚至，通过升级主网 Rollup 合约来调整下网络状态又何妨？

所以，OP-Rollup 的挑战与否对 layer2 选手们的影响并没有那么大，大的只是 OP-Rollup 在大家心目中的信任度和共识。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Haotain，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：Layer2Rollup