Rollups正在火拼，是否会竞争出某条垄断性的Rollup？

目前以太坊生态上的Rollup正在展开火拼，rollup可以看成是特殊的公链，对用户来说Rollup和公链几乎一样。

众多公链火拼的时候，大约是在2016年开始，但最终看起来是以太坊形成了垄断优势，其他的链目前看起来很难对以太坊的生态构成挑战。ETH的这一垄断优势的确认大约是在2022年，DeFi和NFT等形成的超级大牛市后，目前还有生态的也就是以太坊了。曾经BSC、solna、波卡、avax等强势竞争者，在熊市下已经势微。

在公链产生出非常多的投资机会，但大部分币都是严重的过山车，掉坑里的机会更多，持有ETH目前看来是少有的敢长持不怕过山车的币。现在的Rollup火拼，是否也会形成某个垄断性的Rollup，并且有和ETH一样的投资机会？

应该是在2021年，从Rollup概念开始火热起来。当时，Arbitrum在技术实力和时间优势上都占据了绝对的优势。目前看arb依然是在技术上和生态上拥有优势。

Arbitrum One的TVL目前占所有Rollup的约55%。OP Mainnet依赖很好的经济模型，更早的发币，和众多生态产品接成联盟，在众多指标上和Arbitrum形成了两强局面。最近，Coinbase发布的Base-rollup，很快在热度上就占据了榜首。现在base的TPS已经是所有Rollup的第一名。

zksyn大概率是有空投预期导致了TPS第二。这两组数据是少数方便展示的，全面评价Rollup的优劣太难了，所以我们只能拿出一些简化的模型来评价。TVL有现在，TPS有未来。

发了币的Arb和OP占据了TVL的榜首，没发币的Base和zksync占了TPS的榜首。试想，如果Base和zksync都发了币，arb和op的TVL优势会下降多少？从这两个简化的数据模型，我感觉，Rollup之间的竞争已经超过两年了，现在完全看不出哪一条Rollup有潜力形成垄断性的优势。

从uniswap在众多dex的惨烈竞争中胜出成为垄断性质的dex，以及，从ETH从公链的惨烈竞争中胜出成为垄断性质的公链，我们大概可以总结出以下几个视角，用于评估一个品类当中是否诞生出垄断性质的项目。

1.技术门槛。

一些技术决定的性能指标，比如OP-rollup的终极TPS能达到每秒处理100笔交易，zk-rollup号称能达到1000笔每秒。还比如最低的gas成本，像op派可以做到L1的十分之一，zk能做到20分之一？之类的。交易安全确认时间，像OP可以做到7天后的交易的安全程度和L1一样，zk则号称可以做到10分钟的敲定时间。安全性和去中心化程度，也是技术决定的性能指标。

像这些技术决定的性能指标，如果某一个具体的项目能做到非常优秀，但其他项目做不到，这就具备了垄断的可能性。uniswap的V3版本就是依赖于高效率的资金优质，并且其代码申请了版权保护，确保了其他项目两年内不可以fork，从而帮助了uniswap确立了垄断优势。目前看来，rollup这一个品类里，还没有哪个项目具备其他项目不可逾越的技术门槛。

2.生态系统门槛。

评估Rollup这个品类中的具体项目的生态系统，可以分成以下几个子指标。

1）用户群体的数量、多样性和活跃程度。典型的，如现在的zksync的用户群体显然就是单一的羊毛党。这就是不靠谱的指标。

关于【Rollups正在火拼，是否会竞争出某条垄断性的Rollup？】的延伸阅读

• 加密杂谈：对RaaS和Eigenlayer的一些看法

  本文讨论了加密货币领域的热门话题，包括Rollup技术、Restaking、LRT、AVS和Eigenlayer。作者认为目前情况并不乐观，团队进展缓慢，Rollup部署过多也不利。对于Restaking、LRT、AVS和Eigenlayer的不满，存入ETH数量巨大，但空投效果不佳。团队发布庞大白皮书，但工作原理和概念仍不清楚。Eigenlayer决定暂不启用惩罚机制，但是否有必要为每个新兴协议提供近十亿美元的用户Restaking ETH并面临风险？惩罚机制将在不到一年内启用，操作者是否意识到Restaking风险？或许会有其他平台蚕食Eigenlayer的市场份额。

• 详解 OP Stack Rollup 流程及对应代码

  Optimism Bedrock是当前版本的OP Stack，提供了启动生产质量的Optimistic Rollup区块链的工具。它包括op-batcher和op-proposer两个服务，负责从sequencer读取交易内容并rollup到链上，以及将交易状态rollup到合约。文中介绍了如何使用recordL1Tip和l1Tip来获取最新的L1BlockRef，以及如何收集和提交交易数据。每个事务仅使用一帧，如果通道已满，则仅返回剩余帧，直到成功发送到L1。sendTransaction将交易发送到一层，并更新交易发送状态。FetchNextOutputInfo获取L2上的区块output，NextBlockNumber获取下一批次需要提交的区块区间，SyncStatus获取L2块的状态和块信息，OutputAtBlock根据块高获取output，sendTransaction使用output构建stateRoot提交交易到一层链。

2）生态合作伙伴和盟友的数量、多样性、品牌相互加持程度。像现在的Op Mainnet就是现在盟友最多，最靠谱的。这个指标特别容易形成门槛，因为大的项目方和OP合作了，就不容易去和arb合作，毕竟大家都要脸，脚踏几条船的事不好听，不太方便太渣。

3）开发者数量、多样性和活跃程度。虽然现在Rollup基本上都是项目制，即Rollup的开发者都是自己养的，不是开源项目的那种开源开发者的模式。但区块链项目好歹有开源的传统，如果有开源开发者支持的Rollup，感觉对品牌支持度会好很多。像现在OP Mainnet看起来开源开发者就相对较多，主要是得到了ETH基金会的频频支持。

Arb的五毛党开发者看起来也不少。开源开发者是一个很好的门槛，毕竟人这种东西，投入到一个项目当中，就不容易跑去干别的了，开发者又不是孙悟空。典型斥是uniswap的开发开发者的数量和质量是秒杀其他dex，从而让我们觉得uniswap是一个很吊的项目。

4）生态项目数量、多样性、TVL等等。如果一个Rollup上又有DeFi，又有NFT、还有gamefi，等等，而且各个都还很牛逼，这些可是一个非常好的门槛。因为建立生态实在是太难太难了。

以太坊就是靠这些胜出的。当年的EOS出生就吊炸天，但生态全是博彩项目，没活过一轮牛熊，就挂了。目前Arbitrum在生态项目上是最成功的，相对于其他Rollup项目来说，arb建立了一个不错的门槛。

3.品牌影响力和信誉门槛。

这是很牛逼，很大的门槛，在一个品类当中，一旦有具体的项目建立了优越的品牌，那这个门槛就很实了。比如uniswap几乎成了dex的代名词。目前rollup里，我觉得像OPMainnet就太鸡贼了，项目名字取得直接和Optimistic这个技术名词一样，以至于建立了不错的品牌优势。

类似的还有zkevm，polygon这狗日的开发一个Rollup直接取名有zkevm，感情你上来就让大家以为你是和EVM同一家人。但目前，我觉得整体上Rollup这个品类还没有具体的项目形成了品牌优势，大家都还是一样Low。

4.创新能力门槛。

项目有持续的新产品和新技术出来，这是很大的门槛。uniswap和ETH都是创新力在它们赛道里最强的，以此形成了巨大的门槛。rollup目前发展的时间还不够，完全看不出来谁的创新能力强。Op和arb都持续不断推荐新产品，但现在时间还不够，看不出来。

但有一项指标可能可以评估，就是研发投入。像arb和op都发了币，而且留了开发费用，所以可以认定它们的创新能力不会差。而像zksync融资都是好几个亿美元，估计创新能力也会很牛的。

另外，关于代币价格这玩意，更多的是果，而不是垄断的因。即如果有一个具体的项目具备了垄断优势，那它的代币价格就高了。

最后，从以上4个维度，我感觉，现在Rollup这个品类里，还看不出来哪一个具体的项目具备了垄断潜质。还要继续观察。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：黄世亮，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：RollupUniswap开发者