风险提示:央行等十部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》, 请读者提高风险意识。

钱包大战:钱包的iPhone时刻 2

以太坊上的 SC 钱包最大的缺点是气体费用,因为它们是 EOA 的二等公民。

Ceteris
Ceteris
热度 ...

原文作者:Ceteris

原文标题:The Wallet Wars

原文来源:delphidigital.io

编译:DeFi.io社区

本主题篇幅很长,故分3篇文章发布:

1、钱包大战:钱包的iPhone时刻 1

关于硬件钱包、标准钱包

2、钱包大战:钱包的iPhone时刻 2

关于智能合约钱包

3、钱包大战:钱包的iPhone时刻 3

关于MPC钱包

智能合约钱包

在本节中,我们将讨论 Safe、Argent 和 Squads 等智能合约钱包,并介绍 ERC-4337 和账户抽象。

Safe


提到以太坊上的智能合约钱包,人们会想到两个--Safe(保险箱) 和 Argent。Safe(前身为 Gnosis Safe)是以太坊上的黄金标准多重签名钱包,目前持有超过 300 亿美元的资产,高峰时还会更多。Safe 本质上是所有加密货币中最大的 "蜜罐",因为利用它们的合约不仅对它们是灾难性的,而且对以太坊 DeFi 本身也是灾难性的。它已经接近于 "大到不能倒 "的地步(即漏洞利用需要分叉链)。从另一个角度看,Safe 也有自己的价值,它安全地保护资金的时间越长,价值就越大。在资产保留方面,智能合约钱包也比 EOA 更棘手,因为要将资产转移到一个新的 SC 钱包,用户必须将所有资产实际转移出钱包,这意味着关闭 DeFi 仓位、花费燃气费以及运营和税务方面的考虑。

在过去几年中,主网上活跃的保险箱从每天几百个增加到最近的每天约 2 千个。随着 L2 的不断采用,我们看到这一数字在加速增长。

钱包

以太坊上的 SC 钱包最大的缺点是气体费用,因为它们是 EOA 的二等公民。如今,要使用 SC 钱包,每笔交易都必须来自 EOA,这就要求用户的操作必须由来自 EOA 的交易包裹,并增加气体开销。这使得 SC 钱包的日常使用成本很高,尤其是在 L1 上。但对于 L2 和 Alt-L1 来说,这个问题就不那么严重了,我们可以从数据中看到这一点,Arbitrum 的日活跃保险箱数量几乎与以太坊相当,而 Polygon 每天的保险箱数量高达 40-80k 个。但为什么保险箱在 Polygon 上如此受欢迎呢?因为 Worldcoin 对每个新用户账户都使用保险箱。这给了我们两个启示--第一,天然气费阻碍了SC钱包对日常用户的使用;第二,不相关的协议信任Safe的合约,宁愿利用他们的基础设施,也不愿自己尝试构建一些东西。后者很微妙,但很重要。

钱包

虽然很多人认为 Safe 是一种多重签名产品,但这并不全面。Safe 其实只是一家智能合约钱包提供商,而且历史悠久。事实上,如果按签名阈值对 Safe 进行细分,50% 以上的 Safe 只需要一个签名,其中许多只附带一个所有者/EOA!这告诉我们,很大一部分 Safe 用户使用 Safe 实际上并不是为了获得多重签名所提供的额外安全性,而是为了获得 SC 钱包与 EOA 相比所提供的灵活性和额外优势。使用 SC 钱包有很多好处,比如在不转移资产的情况下旋转密钥、交易批处理(例如,在一次交易中进行代币批准和交换)、消费限额等。

钱包

钱包

今年,您可能已经听到了很多关于账户抽象的信息。上述功能对你来说可能很熟悉,你可能想知道 Safe 是如何做到这一点的。我们将在下文中讨论这个问题,但简而言之,虽然 ERC-4337 是一个新标准,但 Safe 早在几年前就已经围绕 SC 钱包创建了自己的生态系统。他们的模块系统允许开发者在ERC/EIP 或以太坊底层发生任何变化之前,在应用程序层的 Safe 钱包之上构建这些功能。

钱包

我们将在下文再次讨论这个问题,但 ERC-4337 所实现的是让交易能够从合约账户中产生,而不是像现在这样需要 EOA(从用户的角度来看)。要想让账户抽象变得有用,就必须构建有用的产品!在这方面,Safe 是当之无愧的领导者,它拥有 30 多个团队,如针对 DAO 的OnChainDen、针对社交钱包的Tribes、针对 NFT 收集器的Castle 等等。正如我们所说的那样,SC 钱包的林立性创造了竞争优势,因为随着时间的推移,不仅会有更多的用户信任它们来存储资产,而且会有更多的协议加入 Safe 生态系统并在其基础上进行构建。这会产生飞轮效应(我们都喜欢这个词),并为 Safe 创造一个正反馈循环。虽然 Safe 交易量仍然比 EOA 低得多,但仍呈上升趋势,目前占以太坊总交易量的约 0.02%,消耗约 0.04% 的以太坊气体,并出现在 1-3% 的以太坊区块中。这看起来似乎很低,但 SC 钱包与 EOA 相比面临许多劣势。安全采用的趋势仍在朝着正确的方向加速,L2s + ERC-4337 将有所帮助。

钱包

话锋一转,我们想谈谈他们的代币 SAFE。奇怪的是,在最近的空投中,约有 65% 的空投发行量(占总供应量的 5%)无人认领,DAO 目前正在决定如何处理无人认领的代币(将余额发送给认领者、发送回 DAO、重新开放认领等)。今年 Safe 活动的部分增长被假定为 "空投狩猎",但由于有如此大的一部分无人认领,很难说这一论断是正确的。

关于【钱包大战:钱包的iPhone时刻 2】的延伸阅读

  • 一张蛋糕蜡烛图,带你快速了解链抽象的关键要素

    本文介绍了链抽象的概念,旨在为用户提供无缝的跨链操作体验。该框架由四部分组成,涉及复杂的技术以确保可靠性、成本效益、安全性、速度和隐私。作者提出了六种设计方案来解决跨链三难困境,并介绍了CAKE框架的三个基础设施层。最后,作者强调了实现链抽象的关键设计决策,包括谁控制执行意图的权力、向求解器披露什么信息以及有哪些结算路径可供求解器使用。钱包、求解器层和跨链预言机是实现链抽象的关键组成部分。为了解决跨链三难问题,需要统一的跨链意图表达标准。

  • 手把手教你将 Farcaster 空投机会最大化

    Farcaster是一个去中心化的社交网络平台,最近筹集了1.5亿美元的资金。用户可以通过Warpcast客户端链接空投钱包,完成任务并保持活跃,获得空投资格。使用应用内货币Warps可以赠送、购买和创建频道,也可以铸造NFT。互动Frames是Farcaster的最新功能,可以将cast变成互动应用。Power Badge是奖励活跃用户的徽章,标准包括活跃度、亲和力和标记。拥有Power Badge的用户可以增加影响力,建议与他人互动并避免垃圾信息,有创意地评论可以增加获得徽章的机会。

钱包

如今,Safe 是名副其实的公益机构,因为他们的合约不收取任何费用。但托管是一个有利可图的游戏,Coinbase 和其他机构选择收取 50bps 的费用,而 Fireblocks MPC(虽然没有披露)则是众所周知的摇钱树。以目前 350 亿美元的资产规模计算,50bps 相当于 Safe 每年 1.75 亿美元的假设年收益率。我们仅以此来粗略估算潜在的费用,还有更多的杠杆可供选择,如订阅费用或在协议基础上的费用分享。诚然,任何人都可以分叉 Safe 的合约并取消任何费用,但你不能分叉合约和团队的完整性,也不能分叉围绕它建立的生态系统。用户通常愿意为托管付费。尽管如此,我们认为至少在未来几年内,SAFE 仍将是一种纯粹的治理代币,因为主要的重点是采用 Safe 并围绕它建立生态系统。还要注意的是,SAFE 虽然已经推出,但还不能转让,因此没有市场价格或估值。

现在,我们将从 Safe 转向 Argent,这是目前以太坊上另一个知名的 SC 钱包,也是移动领域的领军者。

Argent


Argent 是另一个知名的 SC 钱包,但与 Safe 有一点不同,它的战略是移动优先。事实上,Argent 的用户数量在几年内超过了 Safe,直到用户被加油费赶走。这里值得强调的一个区别是,Safe 和 Argent 的加油费是如何支付的。对于 Safe 来说,部署是无权限的,用户设置自己的 EOA 密钥并自行支付费用。另一方面,Argent 运行的是中继器服务,该服务会监听用户签名的链外消息,然后将其打包成交易放到链上。Argent 曾经代表钱包用户支付汽油费,但由于 L1 费用过高而停止。许多喜欢 Argent 体验的移动用户转而使用 EOA,以成本换取安全性。作为一款移动优先和个人优先的产品,在过去的一年里,他们的用户数量急剧下降,而 Safe 则不断增加来自强大用户和 DAO 的账户。

钱包

将一些指标与 Safe 进行比较,可以发现 Safe 的价值/用户要高得多。这是有道理的,因为一些交易所和 DAO 使用 Safe 来托管资金。Safe 和 Argent 在目标区块链上也有些不同,Safe 专注于 EVM 链,而 Argent 仅支持以太坊 L1,同时在 zk-rollups StarkNet 和 zkSync 上构建 L2 解决方案。

钱包

为什么 Argent 特别挑选了这些 zk-rollups?因为它们能够在协议层构建账户抽象,Argent 将使用这些层测试和开发 AA 功能,然后再将其带回 L1。虽然以太坊有ERC-4337提案 即将实施,但它仍然没有摆脱EOA,也没有增加协议层的账户抽象。将整个以太坊 L1 从 EOA 迁移到合约钱包并不是一个轻而易举的决定,而且由于其带来的风险,这个决定可能永远不会实现。ERC-4337是一个很好的中间地带,可以让大多数AA用例解锁,但值得注意的是,Argent并没有任何相关计划(ERC-4337又不能解决燃气费问题)。Argent 的重点是与 StarkNet 上的 ArgentX 一起开发 L2,并一直与团队密切合作开发钱包,为 StarkNet 账户中的多钱包(一次交易完成多项交易)等底层规范提供帮助。在 zk-L2 上进行多钱包交易的好处是,它们只将状态差异发布到 L1,因此将所有这些交易合并为一次,对用户来说成本更低。StarkNet 是一张完全空白的白板;在这里设计账户是一张开放的画布。

现在,尽管 Argent 并不关注 ERC-4337,但很多团队都在关注它,我们应该谈谈围绕它构建的实现和钱包。

ERC-4337和相关钱包


ERC-4337的高级摘要是创建一个更高级的mempool。该 mempool 将监听来自 dApp 生成的 SC 钱包的 UserOperations。然后,捆绑者(可以是区块构建者)将接收这些用户操作,构建一个捆绑交易,然后将其添加到一个标准的以太坊区块中。ERC-4337在此真正实现的是一个 通用标准.SC 钱包不需要自己中继交易(像 Argent 那样),而是可以使用这个更高级别的 mempool。与普通的以太坊内存池相比,它允许使用新的签名方案(包括抗量子方案)、钱包升级和灵活的执行逻辑(例如多钱包)。

钱包

不过,这仍然不能解决气体问题,因为这需要在协议层面进行修改。

钱包

@lightclients 的这两点都值得考虑。它们说明了为什么 Safe 要等到完全测试和审核通过后才会添加支持,而 Argent 则会专注于 L2。

钱包

关于 ERC-4337 实现的最后一点是,它还引入了 Paymasters 的概念,这是一种可选合约,允许其他方支付(即赞助)用户的燃气费。这可以用于支付用户汽油费用、部分/MEV 报销或允许用户以另一种代币支付费用(费用抽象)。Soul Wallet、CANDIDE、Biconomy、Infinitism、Stackup 和 Etherspot都是即将推出的专注于 ERC-4337 的新钱包。

Squads on Solana


Squads 是 Solana 领先的 SC/多重签名钱包,从用户体验的角度来看也是较好的钱包之一,具有 Jupiter 集成、带有 NFT 金库的 Magic Eden 应用程序、用于从 Backpack 签名交易的自有 xNFT 等功能。但是,Squads 也面临着与以太坊 SC 钱包类似的挑战,因为 Solana 在协议层面没有账户抽象,所以 SC 钱包在 Solana 上也是二等公民。虽然 Squads 原生集成了一些应用程序,但他们无法跟上每个新协议的推出。他们对此的回答很独特,因为他们将推出自己的钱包浏览器扩展 Fuse,允许用户连接到任何 Solana DeFi 协议,并代表 Squads SC 钱包发起交易。这不仅为 DAO 增加了功能,还将 Squads 推向了更大的个人市场,因为用户现在可以利用 SC 钱包的功能,而不会错过某些 DeFi 应用程序,而且天然气费也不会像以太坊 L1 钱包那样成为阻碍。

钱包

其他智能合约钱包

值得一提的还有几款 SC 钱包:

  • Nucleo:建立在 Aleo 和 Aztec 等私有链基础上的私有多重签名。
  • Ambire:以太坊和 EVM 钱包,Ambire 将在 4 年内以持续空投的形式分配其代币的 30%(与用户余额 : 总余额成比例)。这是一种很酷的分配机制,但付钱让人们在其合约中存储资金也有潜在危险(并不是说 Ambire 就是这种情况,只是需要考虑一下)。
  • 支柱:以太坊和 EVM 钱包也有一个代币 (PLR)。
  • 亚麻布:基于 Safe 的移动友好钱包。这再次说明,Safe 不仅仅是一个多重签名,还是一个围绕其合约构建的完整生态系统。
  • 序列:以太坊和 EVM 游戏钱包。
  • UniPass:具有社交登录和恢复功能的以太坊和 EVM 钱包。他们的无籽账户对用户/"普通人 "非常友好,使用 Google、Twitter、Facebook 和电子邮件地址等方式登录。显然,如果要使用此类账户作为多重签名进行恢复,相关的电子邮件和密码就不应该相同...
  • MevWallet: MevWallet是詹姆斯-普雷斯威奇(James Prestwich)提出的一个早期概念验证,它为用户增加了设置小费递增的功能--如果交易能为搜索者带来 MEV,那么可变费用甚至可以是负数。这种设计非常巧妙,因为交易会进入一个搜索者可以无权限访问的池子,而不是更可怕的 EOF 结果。

智能合约钱包在安全性和用户体验方面都有很大改进,如果没有它们,加密货币可能永远无法普及。与 SC 钱包类似的还有 MPC 钱包,不过它们实现这种细粒度可编程性的方式略有不同。无论是由 Fireblocks 这样的中心化提供商,还是由 Lit、Entropy 或 Odsy 这样的去中心化网络,政策和签名方案都是在链外进行的。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:Ceteris,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!

标签:

分享至
https://www.chainlook.cn/toutiao/1694076607.html

下一篇:

Aave社区已投票通过“使用财库资金购买逾44万枚AURA”的ARFC提案

链观CHAINLOOK消息,Snapshot页面显示,Aave社区已投票通过“使用DAO财库资金购买逾44万枚 […]

免责声明:
链观CHAINLOOK作为区块链技术应用与Web3行业研究的智库媒体,旨在为中国区块链专家、学者们提供最新的行业资讯信息与数据样本,用于区块链技术研究与创新。本站所发布的文章仅代表作者的个人观点,不代表链观CHAINLOOK官方立场,本站所发布的区块链行业研究报告与数据分析成果是通过人工智能算法对数据内容进行分析与归纳生成,不代表任何投资暗示与建议,链观CHAINLOOK不承担法律责任。

风险提示:
虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,参与虚拟货币投资交易存在法律风险,链观CHAINLOOK坚决反对各类代币炒作,请读者提高风险意识,理性看待区块链技术应用及市场风险。

© 链观CHAINLOOK All Rights Reserved. 京ICP备18054193号-5