风险提示:央行等十部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》, 请读者提高风险意识。

解读Uniswap费用开关试点:UNI代币持有者仍难以直接获得收益分配

从V2版本开始,Uniswap就内置了“费用开关”,如果打开费用开关,Uniswap则可以收取部分交易手续费作为协议费用。

蒋海波
蒋海波
热度 ...

原文作者:蒋海波

原文来源:PANews

Uniswap的收费可能真的要来了。12月2日,PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛发布了一篇《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章,该文章由Leighton和Panoptic、yewbow的创始人兼康奈尔大学的助理教授Guillaume Lambert共同完成。

可能有些读者记得,PANews在7月份和8月份的时候已经对这件事情有所报道,在此之前,Uniswap社区已经进行过《“费用开关”设计空间和后续步骤》、《“费用开关”试点共识检查》的讨论。之所以延迟到现在,是因为Uniswap的投票需要经过多轮讨论,在这个过程中,许多人表示希望在投票前能有更多的时间来研究这个提案。

Uniswap的治理流程和规则

要想通过Uniswap的治理流程使提案生效,必须经过多个步骤,这比其他协议的治理流程会更长和更复杂。

  1. 在治理论坛的“提案讨论”(Proposal Discussion)部分提交提案。
  2. 与Uniswap的Discord管理员联系,在社区电话会议和Twitter Space上讨论提案。
  3. 在论坛“温度检查”(Temperature Check)部分创建另一个帖子,并发布Snapshot的温度检查投票,投票时间为2-5天。这一项需要委托或自行委托1000个UNI代币。对于Snapshot投票,需要至少有2.5万UNI参与才是有效的。
  4. 根据社区反馈更新温度检查帖子。
  5. 在Snapshot进行共识检查(Consensus Check)投票。这项操作需要委托至少1000个UNI代币。如果有5万UNI参与,则是有效的。
  6. 将提案升级为链上投票,需要至少委托250万UNI代币。散户们可以通过Fish.vote这样的网站聚集并收集足够的选票来将提案发布到链上。

提案将测试“费用开关”对协议使用的影响

从V2版本开始,Uniswap就内置了“费用开关”,如果打开费用开关,Uniswap则可以收取部分交易手续费作为协议费用。而到目前为止,交易手续费全部分配给了流动性提供者,这也帮助Uniswap在DEX中占据了最高的市场份额。

在经历了Uniswap治理论坛和社区讨论之后,费用开关试点提案已经于七月份和八月份在Snapshot上分别通过了温度检查和共识检查的投票。如今万事具备,只差最后的链上投票。

根据提案内容,该提案仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响,只是一个试点项目。打开费用开关不会增加使用协议进行交易的人的费用,但是会保留目前支付给流动性提供者的费用的一小部分。

为了限制试点计划对流动性提供者的影响,本次试点仅限于ETH-稳定币交易对,持续120天,收取交易手续费的10%作为协议费用。选定的交易对包括:ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三个,包含了ETH和以太坊生态中最常见的三种稳定币,且三种常见的交易手续费层级均有覆盖。

虽然此前Alastor团队建议不要打开“较低费用层级”流动性池的费用开关(Alastor曾获得了Uniswap基金会的资助,就Uniswap治理可能考虑的费用开关实施提供战略分析和建议),由于流动性提供者获得的手续费比例已经很低,这样做可能会降低Uniswap的交易量和市场份额。

但是对于ETH-稳定币交易对,目前专业的流动性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手续费的交易对上。如果仅对较高的费用层级收取费用,那么散户将受到更大的影响。

对Uniswap基金会、流动性提供者和UNI代币持有者的影响

对Uniswap基金会的影响

Uniswap基金会考虑更多的是潜在的监管和法律问题,尤其是在Circle配合美国财政部的制裁之后,CFTC进一步对DAO提起了诉讼,那么UNI的持有人最终也可能需要承担责任。

Uniswap基金会也表达了关于“UNI代币是否会成为证券?”、“收取费用的交易对中是否包含证券?”、“是否会为DAO和UNI的持币者带来所得税?”问题的担忧。

为此,Uniswap目前采取了较为保守的措施。在选择的交易对上,也仅为ETH和稳定币这样“尚未就代币是否为证券的问题进行公共监管审查”的代币。

对流动性提供者的影响

选中成为试点的三个交易对上的流动性提供者应该是遭受到最直接利益损失的群体,在其它条件不变的情况下,收入会减少10%。

在Uniswap论坛中,也有流动性提供者表达了对自己收入可能降低的担忧,而由于Uniswap V3的流动性聚集,流动性提供者承担的无常损失风险并不小。

但根据提案中两名作者的观点,当前首要关注的是费用开关对交易者交易执行的影响,并没有关注流动性提供者是否会受到负面影响。

如果流动性提供者的收入降低,可能会导致流动性向其它费用层级的流动性池迁移,甚至可能退出。如果流动性提供者退出,Uniswap的流动性降低,交易的滑点与费用升高,那么交易者可能转向其它DEX,导致Uniswap的市场份额下降。如果出现这种情况,费用开关试验在120天结束后可能暂停。

对UNI代币持有者的影响

本次试验同样并未考虑10%协议费用的分配问题,10%的协议费用将在每个矿池的智能合约中保持“未收集”状态,直到通过治理投票就资金的使用达成一致。

因此,对流动性提供者的收费并不意味着会分配给UNI代币的持有者,后续还会经过投票决定用途。

Uniswap的收费可能真的要来了。12月2日,PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛发布了一篇《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章,该文章由Leighton和Panoptic、yewbow的创始人兼康奈尔大学的助理教授Guillaume Lambert共同完成。

可能有些读者记得,PANews在7月份和8月份的时候已经对这件事情有所报道,在此之前,Uniswap社区已经进行过《“费用开关”设计空间和后续步骤》、《“费用开关”试点共识检查》的讨论。之所以延迟到现在,是因为Uniswap的投票需要经过多轮讨论,在这个过程中,许多人表示希望在投票前能有更多的时间来研究这个提案。

Uniswap的治理流程和规则

关于【解读Uniswap费用开关试点:UNI代币持有者仍难以直接获得收益分配】的延伸阅读

  • DWF Ventures:Ton 生态全解析

    Notcoin和其他小程序在加密迷你应用程序时代广受欢迎,其中@ton_blockchain通过Telegram拥有强大的分销渠道。该平台类似于微信小游戏,用户可以轻松访问和互动。著名的点击赚钱游戏@thenotcoin已吸引了数千万用户,DeFi在过去两个月迅速崛起,@ton_blockchainDeFi TVL增长了13倍,超过4亿美元。领先的DEX包括@ston_fi和@dedust_io,流动质押平台@tonstakers和@bemo_finance表现突出,@Tether_to的合作伙伴关系扩展了@ton_blockchain上的USDT,并推动了Telegram上的支付。生态系统得到了@ton_starter启动平台和2.5亿美元的TON生态系统基金的支持。

  • 币安研究:5 月加密市场趋势报告摘要

    5月,加密货币市场总市值增长8.6%,DeFi市场TVL上涨21.7%,NFT市场总销售额下降41%。美国证券交易委员会批准现货ETH ETF,美国众议院通过《21世纪金融创新与技术法案》,推动市场上涨。排名前十的代币中,Solana表现最强劲,价格上涨33.9%,DeFi TVL上涨33.4%。但NFT市场大幅下滑,总销售额下降41%。

要想通过Uniswap的治理流程使提案生效,必须经过多个步骤,这比其他协议的治理流程会更长和更复杂。

  1. 在治理论坛的“提案讨论”(Proposal Discussion)部分提交提案。
  2. 与Uniswap的Discord管理员联系,在社区电话会议和Twitter Space上讨论提案。
  3. 在论坛“温度检查”(Temperature Check)部分创建另一个帖子,并发布Snapshot的温度检查投票,投票时间为2-5天。这一项需要委托或自行委托1000个UNI代币。对于Snapshot投票,需要至少有2.5万UNI参与才是有效的。
  4. 根据社区反馈更新温度检查帖子。
  5. 在Snapshot进行共识检查(Consensus Check)投票。这项操作需要委托至少1000个UNI代币。如果有5万UNI参与,则是有效的。
  6. 将提案升级为链上投票,需要至少委托250万UNI代币。散户们可以通过Fish.vote这样的网站聚集并收集足够的选票来将提案发布到链上。

提案将测试“费用开关”对协议使用的影响

从V2版本开始,Uniswap就内置了“费用开关”,如果打开费用开关,Uniswap则可以收取部分交易手续费作为协议费用。而到目前为止,交易手续费全部分配给了流动性提供者,这也帮助Uniswap在DEX中占据了最高的市场份额。

在经历了Uniswap治理论坛和社区讨论之后,费用开关试点提案已经于七月份和八月份在Snapshot上分别通过了温度检查和共识检查的投票。如今万事具备,只差最后的链上投票。

根据提案内容,该提案仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响,只是一个试点项目。打开费用开关不会增加使用协议进行交易的人的费用,但是会保留目前支付给流动性提供者的费用的一小部分。

为了限制试点计划对流动性提供者的影响,本次试点仅限于ETH-稳定币交易对,持续120天,收取交易手续费的10%作为协议费用。选定的交易对包括:ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三个,包含了ETH和以太坊生态中最常见的三种稳定币,且三种常见的交易手续费层级均有覆盖。

虽然此前Alastor团队建议不要打开“较低费用层级”流动性池的费用开关(Alastor曾获得了Uniswap基金会的资助,就Uniswap治理可能考虑的费用开关实施提供战略分析和建议),由于流动性提供者获得的手续费比例已经很低,这样做可能会降低Uniswap的交易量和市场份额。

但是对于ETH-稳定币交易对,目前专业的流动性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手续费的交易对上。如果仅对较高的费用层级收取费用,那么散户将受到更大的影响。

对Uniswap基金会、流动性提供者和UNI代币持有者的影响

对Uniswap基金会的影响

Uniswap基金会考虑更多的是潜在的监管和法律问题,尤其是在Circle配合美国财政部的制裁之后,CFTC进一步对DAO提起了诉讼,那么UNI的持有人最终也可能需要承担责任。

Uniswap基金会也表达了关于“UNI代币是否会成为证券?”、“收取费用的交易对中是否包含证券?”、“是否会为DAO和UNI的持币者带来所得税?”问题的担忧。

为此,Uniswap目前采取了较为保守的措施。在选择的交易对上,也仅为ETH和稳定币这样“尚未就代币是否为证券的问题进行公共监管审查”的代币。

对流动性提供者的影响

选中成为试点的三个交易对上的流动性提供者应该是遭受到最直接利益损失的群体,在其它条件不变的情况下,收入会减少10%。

在Uniswap论坛中,也有流动性提供者表达了对自己收入可能降低的担忧,而由于Uniswap V3的流动性聚集,流动性提供者承担的无常损失风险并不小。

但根据提案中两名作者的观点,当前首要关注的是费用开关对交易者交易执行的影响,并没有关注流动性提供者是否会受到负面影响。

如果流动性提供者的收入降低,可能会导致流动性向其它费用层级的流动性池迁移,甚至可能退出。如果流动性提供者退出,Uniswap的流动性降低,交易的滑点与费用升高,那么交易者可能转向其它DEX,导致Uniswap的市场份额下降。如果出现这种情况,费用开关试验在120天结束后可能暂停。

对UNI代币持有者的影响

本次试验同样并未考虑10%协议费用的分配问题,10%的协议费用将在每个矿池的智能合约中保持“未收集”状态,直到通过治理投票就资金的使用达成一致。

因此,对流动性提供者的收费并不意味着会分配给UNI代币的持有者,后续还会经过投票决定用途。

小结

Uniswap即将通过链上投票决定是否开启“费用开关”试验,对选定的三个ETH-稳定币交易对收取交易手续费的10%。本次试验仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响,即是否会降低Uniswap的市场份额,而流动性提供者的收入是否降低并不在考虑范围内,也并不意味着UNI的持有者可以获得协议费用的收入。后续是否能够扩大到所有交易对,也需要考虑交易的代币是否为证券的问题。

在Uniswap V3流动性聚集的条件下,流动性提供者承担着较大的无常损失风险。如果流动性提供者转向其它同类交易对,比如由ETH-USDT-0.05%转向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%,对Uniswap的影响并不大。如果流动性提供者因为收入降低而减少流动性,交易的滑点和费用提高,也可能导致Uniswap的市场份额减少。Uniswap即将通过链上投票决定是否开启“费用开关”试验,对选定的三个ETH-稳定币交易对收取交易手续费的10%。本次试验仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响,即是否会降低Uniswap的市场份额,而流动性提供者的收入是否降低并不在考虑范围内,也并不意味着UNI的持有者可以获得协议费用的收入。后续是否能够扩大到所有交易对,也需要考虑交易的代币是否为证券的问题。

在Uniswap V3流动性聚集的条件下,流动性提供者承担着较大的无常损失风险。如果流动性提供者转向其它同类交易对,比如由ETH-USDT-0.05%转向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%,对Uniswap的影响并不大。如果流动性提供者因为收入降低而减少流动性,交易的滑点和费用提高,也可能导致Uniswap的市场份额减少。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:蒋海波,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!

标签:

分享至
https://www.chainlook.cn/toutiao/1691129981.html

下一篇:

Amber Group 到破产的边缘了吗?

Annabelle Huang曾回复Lookonchain推文,称「资金安全,我们继续照常营业。提现照常开放。」

免责声明:
链观CHAINLOOK作为区块链技术应用与Web3行业研究的智库媒体,旨在为中国区块链专家、学者们提供最新的行业资讯信息与数据样本,用于区块链技术研究与创新。本站所发布的文章仅代表作者的个人观点,不代表链观CHAINLOOK官方立场,本站所发布的区块链行业研究报告与数据分析成果是通过人工智能算法对数据内容进行分析与归纳生成,不代表任何投资暗示与建议,链观CHAINLOOK不承担法律责任。

风险提示:
虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,参与虚拟货币投资交易存在法律风险,链观CHAINLOOK坚决反对各类代币炒作,请读者提高风险意识,理性看待区块链技术应用及市场风险。

© 链观CHAINLOOK All Rights Reserved. 京ICP备18054193号-5