Tascha Labs：代币供应量与估值的数据分析，每增加10%，价格下跌5.1%
固定供应上限有很多限制，这使得它很难成为项目的理想选择。
原文标题：The Curious Effect of Token Supply on Price
原文作者：Tascha Lab
原文来源：Tascha Labs
编译：深潮 TechFlow
TLDR：
- 代币供应量与价格变化呈负相关，平均供应量增加 10%，代币价格大约会下跌 5%。
- 供应量减少对价格的影响比供应量增加强 5 倍 。
- 供应变化在熊市中价格影响更大。
- 无论代币是否有最大供应上限，效果都一样。
1、代币供应是否影响价格？
2、如果是的话，影响有多大？
下面的数据来自过去三年市值最大的 1000 个代币，这些数据可能会让你大吃一惊。
第一个问题的答案是肯定的。在其他条件相同的情况下，供应增长->价格下降。
第二个问题的答案是：大约是供应增长率的一半。
2020—2022 年，按市值计算的前 718 个代币的数据（跳过那些时间少于两年的代币）显示：代币的总供应量增加 10%，平均价格就会下降约 5.1%。
换句话说，代币供应量的增加可以提高代币的市值上限（因为市值=总供应量×价格，而供应量的增加只有一半被价格下跌所抵消）。
考虑一下这个问题，因为从理论上讲，这不应该发生。
如果市值代表了整个项目的估值，那么不管是分给 1000 个还是 100 万个代币，总市值都不应该改变。或者代币的数量对项目的整体价值并不重要，是这样吗？
在股票市场上，有一个众所周知的相关现象"股票分割溢价"——当一家公司拆分股票时，其市值往往会上升，尽管理论上它不应该有任何影响。
为什么会这样？
一个适用于代币和股票的原因是：当价格降低时，它减少了买家的进入障碍->需求增加->持有人基础增长->流动性上升->价格上涨。
但显然，这种效应在加密货币中比在股票中更强。为什么？
因为项目经常使用新代币来进行空投和奖励，以激励/吸引新用户，即直接增加持有人，甚至不需要通过二级市场。
这对项目的代币策略有奇怪的影响。
例如，当项目多发行 10%的代币时，它可以将其中的一半给现有的持有者，例如作为质押收益，这样他们就不会出现太大的损失（预期价格下降 5%，但他们得到 5%的代币），并将另一半给潜在的新用户以激励他们采用。
这可能是一个可行的方法来增加采用率和市值，而不损害与现有持有人的关系。请注意，这可能只适用于健康的项目，因为健康的项目拥有稳定的持有人基础和人们想要使用的真正产品。
关于代币供应和价格之间的这种关系还有很多其他细微差别：
市场是牛市还是熊市重要吗？
很重要。
在牛市中，供应扩张对价格的影响较小。原因很直观 —— 牛市中的需求较高，有助于抵消供应的影响。
在熊市中，10%的供应增加会导致平均 7%的价格下跌。
项目团队显然意识到了这一点 —— 今年的整体代币供应增长已经全面降低。年均代币供应量增长率比去年下降了 7 个百分点。
尽管如此，到 2022 年平均供应增长率仍为 30%（中位数为 10%）。 是大是小取决于你的观点。
代币的规模重要吗？
重要。
关于【Tascha Labs：代币供应量与估值的数据分析，每增加10%，价格下跌5.1%】的延伸阅读
符文市值新高，但为什么我和朋友们在亏钱？
符文市值高达19.2亿美元，但大部分资金和流动性都集中在头部项目，新资产很少有人愿意接盘。最近符文链上的新资产表现不佳，与去年的BRC20不同。大部分新资产都面临流动性困境，二级市场也存在PVP现象。建议选择市值大、共识强的头部资产进行投资。
Roaring Kitty 再次引爆市场，一览十大相关 Meme
Roaring Kitty再次出现，引发GME暴涨，但发布的内容仅为电影剪辑，数日后停止更新，市场热度降低。Roaring Kitty持有GME股票和看涨期权，市值超过1亿美元。华尔街日报报道，Roaring Kitty可能被ETrade除名。SEC将审查Gamestop看涨期权交易。Meme作为注意力经济代表，高热度的话题可能被炒作。相关概念包括GME、AMC、Kitty、Superstonk、WSB、DFV、Keith Gill、Ryan Cohen、Melvin等。
供应增长和价格之间的负面关系似乎只适用于更成熟的代币/更大的市值。
对于小型代币（市值<150 万美元），增加供应量实际上可能导致更高的价格增长。
为什么？
因为正如一开始提到的，增加供应和让代币进入更多的人手中有助于增加流动性和二级市场的交易需求，这反过来又会促进价格。
对于小市值代币来说，这种效应似乎更占主导地位。但一旦你的市值超过几百万美元，它就越来越不明显了。
我们谈论的代币供应是正增长还是负增长重要吗？
这个也很重要。
供应缩减对价格的影响比供应扩张要强，实际上强得多。10%的代币供应缩减->32%的价格上涨。而代币供应量增加 10%->价格下跌 4.9%。
不能确定这是基于什么理由，但一个猜测是加密货币投资者喜欢减少供应--代币燃烧和回购的叙事本身就创造了额外的需求，并反射性地加强了对价格的影响。
代币是否有最大供应上限重要吗？
不太重要。
供应增长和价格增长之间的关系并没有改变，无论代币在未来是否有有限的供应上限。
具有讽刺意味的是，有硬性供应上限的代币与没有硬性供应上限的代币相比，在熊市中平均跌幅更大。这种差异具有统计意义。
一些我认为可能的原因：
1、有硬供应上限的代币可能会不成比例地吸引更多的投机持有人。
源于比特币的 2100 万上限，有限的供应已经成为一个加密货币 Meme。许多加密货币投资大师和有影响力的人在他们的代币购买建议清单中把它作为一个不可忽略的因素。投机者更关心他们的建议，而不是项目的实际情况。
但投机者并不是真正的用户。他们的持有量比经常使用该产品的人更不稳定。当你吸引更多的投机性持有者时，你会吸引更高的价格波动。
2、这可能反映出项目的代币经济学设计缺乏考虑。
固定供应上限有很多限制，这使得它很难成为项目的理想选择。
但这对投资者来说很简单而且很有吸引力。任何项目团队，无论他们是否考虑过代币供应应该如何发展，都至少可以做一个固定的上限，而不必自己解释。
结果是，在过去的周期中，有固定上限的代币实际上比没有固定上限的代币有更高的供应增长 —— 固定上限在表面上是一个很好的解决方法，可以隐藏供应管理中的许多草率行为。
明确地说，这是一个复杂的问题，取决于许多因素：项目的阶段，它的目标，商业模式，产品，等等。
是的，供应会影响价格，但这只是代币经济学难题的一个部分。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Tascha Labs，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
