加密史上最精彩的治理战争正在上演
自由与公平其实是矛盾冲突的。
原文作者：Abdullah Umar
原文来源：Twitter
编译：Crush，Biteye 核心贡献者
加密治理可能远超普通人的想象，它愈发充满政治性。就在最近，Wormhole 和 Layer Zero 在我们眼皮底子之下，上演了一场戏剧性的对决。
这到底是怎么回事呢？Uniswap 论坛又发生了什么？接下来就请跟随笔者的思路，让我们通过最近的一系列提案，来剖析其背后的政治斗争！
01
草案提出
这一切的一切，还要从去年 12 月说起。0xPlasma Labs 在社区发表了一份计划将 Uniswap v3 部署至 BNB chain 的草案。而提出该草案的真正原因是为了在商业源许可证到期之前，尽快落实 Uniswap v3 在 BNB chain 的部署，甚至超越该链原有的 Dex Pancakeswap，从而成为龙头大哥。
尽管 Uniswp 对代码进行了开源，但是为了保护其合法权益，Uniswap 规定了一个两年期的商业用途许可证。Uniswap v3 于 2021 年 4 月 1 日发布，换句话说，在今年 4 月后，其它的开发者就能够把 Uniswap v3 的代码拿去商用，并且没有任何法律责任。
为了在 BNB chain 成为 DeFi 赛道的大哥，Uniswap 必须率先采取行动，在保护期结束之前，去获取尽可能多的 TVL，以避免被大量直接复制其代码的山寨项目蚕食。
这也是为什么这条提案发布得如此着急，因为离保护到期仅仅还剩不到两个月。
02
治理流程
在我们继续之前，我必须说明一下，所有关于 Uniswap 协议的变更，都是由其背后的 Uniswap DAO 来控制的。
Uniswap 的治理设置非常强大，他们总共拥有 37 万左右的代币持有者，以及 2.8 万个历史投票者。
- 在提案上链执行之前，必须完成几个步骤：提案在论坛上的讨论和辩论
- 接受度检查：通过链下投票来评估接受度
- 基于社区反馈的提案迭代
- 链上投票最终确定提案
03
矛盾渐显
BNB 提案一切进展顺利，直到选民遇到一个主要问题：应该使用什么跨链桥来实现以太坊和 BNB 链之间的 Uniswap 治理消息跨链传递？提供的选项是 Wormhole、LayerZero、Celer 和 deBridge，这就是问题开始走向复杂的地方。当然，每个协议都希望自己被选中，所以他们都在论坛上提出了各自的论点，解释了为什么他们的解决方案比其他的更好，当然，这只是一些和平的辩论。但是事情远远没有这么简单！像 Layer Zero 和 Wormhole 这样简单的协议，在没有大量支持的情况下绝不会发展得如此之快。许多利益相关者参与提升和开发这些平台，最具说服力的利益相关者就是投资者，因为他们损失最大。由于 Layer Zero 和 Wormhole 都不提供公共代币，他们的投资者目前还是比较偏向于私下交易。Layer Zero 得到了 a16z 和 Sequoia 等机构的支持，而 Wormhole 实际上是由 Jump 创建并拥有的，并且与 Parafi capital 等其他加密 VC 也有关联。这也是为什么其它跨链桥，例如 Celer、deBridge，在投票期间都被忽视了。随着矛盾逐渐发酵，关于这个提案的讨论越来越多，大概有 85 页 PDF 那么长，这是我见过的最活跃的提案讨论。
04
唇枪舌剑
关于【加密史上最精彩的治理战争正在上演】的延伸阅读
DWF Ventures：Ton 生态全解析
Notcoin和其他小程序在加密迷你应用程序时代广受欢迎，其中@ton_blockchain通过Telegram拥有强大的分销渠道。该平台类似于微信小游戏，用户可以轻松访问和互动。著名的点击赚钱游戏@thenotcoin已吸引了数千万用户，DeFi在过去两个月迅速崛起，@ton_blockchainDeFi TVL增长了13倍，超过4亿美元。领先的DEX包括@ston_fi和@dedust_io，流动质押平台@tonstakers和@bemo_finance表现突出，@Tether_to的合作伙伴关系扩展了@ton_blockchain上的USDT，并推动了Telegram上的支付。生态系统得到了@ton_starter启动平台和2.5亿美元的TON生态系统基金的支持。
币安研究：5 月加密市场趋势报告摘要
5月，加密货币市场总市值增长8.6%，DeFi市场TVL上涨21.7%，NFT市场总销售额下降41%。美国证券交易委员会批准现货ETH ETF，美国众议院通过《21世纪金融创新与技术法案》，推动市场上涨。排名前十的代币中，Solana表现最强劲，价格上涨33.9%，DeFi TVL上涨33.4%。但NFT市场大幅下滑，总销售额下降41%。
他们在讨论什么？又是谁在参加讨论？下面我将论坛中的声音大概分为以下几类：
- 质押者/持有者
- 跨链桥提供商（Wormhole、Layer Zero、Celer、deBridge）
- 像 a16z 这样的机构
- 其他团体
对于与 Layer Zero 或 Wormhole 直接相关的公司来说，这个决定非常简单。但对于中立方来说，比如大多数质押者，这个决定非常困难。每个协议都提出了令人信服的论据，但又不足以彻底说服他人。当他们不足以说服质押者时，便私下里开始各显神通。由于我们的治理团队 @UMichBlockchain 拥有 350 万 Uniswap 选票，Jump、LayerZero 和许多其他利益相关者都联系了我们。论坛辩论很快变成了游说活动，LayerZero 承诺他们的架构更加去中心化，并赋予 Uniswap 自主权来控制链间消息传输背后的基础设施。而 Wormhole 依赖于一组 19 个的验证器，少数 Wormhole 验证者仍然可以串通，如果没有适当的削减机制，如何阻止他们发起恶意攻击呢？难道不需要经济激励来防止不良行为吗？Wormhole 反驳说，保护其系统的 19 个验证器与多个 PoS 链上的验证器有很大的重叠，包括 Solana、Cosmos 和 Ethereum，所以大家相信这些 PoS 链，那么同样也只能选择相信 Wormhole。
另外，大多数验证者都不是恶意行为者，他们通常不会串通。大多数突出的盗窃是因为错误的代码被黑客利用，而不是因为少数不怀好意的验证者。但是这些错误是如何出现的？LayerZero 认为它的代码是完全不可变的，相比之下，Wormhole 的代码是可升级的。但可升级性是危险的，因为每次的更新，可能都会带来一个新的 Bug，而这个 Bug 就可以被黑客利用。不过 LayerZero 的不变性也存在其劣势的一面，如果以后在其代码中发现错误怎么办？协议已经完成了，是不是没有办法更改了？在理想的情况下，我们可以认为当前代码非常安全，永远不会被黑客攻击，毕竟 LayerZero 表示其代码已经被审计超过 35 次，但是 LayerZero 能经受住时间的考验吗？
说到这里，就不得不提一下 Wormhole 的被黑事件。一年前，Wormhole 遭到攻击，导致超过 3 亿美元的资金被盗。您猜怎么着？这完全是黑客攻击，而不是因为验证者的恶意勾结。经过如此严重的攻击，大多数跨链桥都关门大吉了，但 Wormhole 却幸免于难，为什么？因为 Jump 自掏腰包三亿美金，填了这个大窟窿。从那时起，Wormhole 不仅恢复了元气，而且还在不断扩张，目前已经完成了 22 条链的集成，可以说是一个大家伙了。目前关于部署问题，这些人依旧唇枪舌剑争论不休，甚至开始在 Twitter 上发泄情绪。其中一个更有趣的帖子来自 Nomad 的创始人，就是那个由于代码漏洞，被 1175 个羊毛党薅走 1.9 亿美元的 Nomad。
（译者注：Nomad 创始人在自己的推特披露了 Layer Zero 的两个漏洞，并表示 Layer Zero 团队是知道这两个漏洞的，而且一直在利用它们。网友随后回怼，这些漏洞有没有可能是 Layer Zero 默认的功能与特性？）
05
投票现状
链下投票将在 1 月31 日结束，Wormhole 目前名列前茅。但是猜猜谁没有在这次提案中投票？是的，就是 a16z。
A16z 拥有 1500 万个 UNI 代币，他们为什么不投票？他们不应该支持 LayerZero 吗？话虽如此，但他们不能投票，因为他们使用 @FireblocksHQ 保管了他们的 UNI 代币，这使得他们无法进行链下投票，但他们可以对链上提案进行投票。
就在链上投票上线后，a16z 立即拒绝了整个 Uniswap v3 在 BNB Chain 部署的提案，仅仅因为他们支持的 LayerZero 输给了 Wormhole。这可能会产生更广泛的影响，因为 Uniswap 也许无法在许可证到期之前部署到 BNB Chain 上。由于一些政治性的原因，Uniswap 将会无法在 BNB Chain 上获得先发优势，这确实有些可惜。但是故事到这里还没有结束，还剩 4 天，让我们拭目以待！
附：译者解读
在区块链的世界，一部分人是为了挣钱，但是译者相信，更多的人还是怀有的自己追求与理想。
不过在 Uniswap 这场提案风波中，我们看到了令人无比失望的结果。大家理想中的去中心化，最终演变成中心化机构的明争暗斗。谁的票数多，谁就是话事人。同时，很多看似是个人的投票者，到头来也被发现是机构的传声筒。
正如币安创始人 CZ 所说的那样，vote by the the people 和 vote by money，是天差地别的两件事。如果是为了协议本身更好地发展，Gitcoin 的二次方投票、OP 的 Collective 模式（区分 token house 和 citizen house），这些都是非常值得借鉴的解决方案。但很明显，机构目前的一系列操作，完全只是从自身的利益出发。
自由与公平其实是矛盾冲突的。追求去中心化，不代表可以随心所欲。每一次不公平事件的发生，都会给我们追求的自由戴上一副枷锁，最终形成所谓的规则。希望来到这个圈子的所有人，都能够肩负起行业发展的责任，而不是假「去中心化」之名，行「去责任化」之实。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Abdullah Umar，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
