Uniswap与Curve这两大DeFi巨头”打”起来了？你更看好谁？

最近各大媒体平台尤其是Twitter，关于UniswapVS Curve的争论逐渐多了起来，尤其是站台两边的KOL，那叫吵得一个面红耳赤，让你都分不清楚他们到底是屁股决定脑袋，还是脑袋决定屁股。

毋庸置疑Uniswap与Curve是当前Defi圈Dex领域当仁不让的“双寡头”，那到底究竟是一山不容二虎，还是会像绝大多数传统领域维系这样的双寡头局面？（比如手机操作系统领域的IOS与安卓，芯片制造领域的Intel与AMD等等。）

我们一起来看看。

01

谁抢了谁的蛋糕

其实原本两家是非常相安无事的，Uniswap专注做常规资产的DEX，Curve专注做稳定币与挂钩资产互换。

然而任何一家企业，包括任何一个项目，天生就有做大做强的冲动，于是在UniswapV3和Curve V2诞生之后，他们彼此把一只脚伸进了对方的领域。

UniswapV3通过自定义上下区间和手续费，把稳定币互换这个生意也顺道包圆了。

Curve V2则是通过新的曲线和动态平衡调整能力，使得全价格区间覆盖成为可能，再加上与SNX 原子互换的合作以及WBTC/ETH/USDT这样的Tricypto池的出现，让蓝筹资产的Swap在Curve这边也完全不是问题。

自此，两家开始一边专注自己的领域，一边从对方那边“抢生意”。

02

这次发生了啥

最近其实有两件事都比较抓人眼球，单独哪一件可能都不会引发争论，但是一起看的时候就特别容易让人“互道SB”。

一是Uniswap长久以来饱受诟病的Token无价值捕获问题，现在不是投票要打开费用开关么？然后一堆KOL开始论证开了费用开关也没啥效果，因为LP就跑光了，而且就那点费用的捕获，Uniswap的市盈率还是在天上。

二是最近LSD赛道大火特火，stETH，frxETH这类挂钩资产在Curve上风生水起，再加上新出的一批围绕cvx的小生态项目像是Clever，Concreator等等让整个Curve生态显得“生机勃勃”，不免让Uniswap那边十分的眼红。

然后有人发现，2023年Curve的新排放所造成的Token通胀有20%多，这么多的Token，要么挖提卖打压价格，要么锁城veCurve去大幅稀释现有veCurve持有人的手续费+贿选收入，总之怎么看都不是件好事。

于是乎站Uniswap和站Curve的两边大V口水仗逐渐多了起来，彼此揪着对方的小辫子不放+详细论述自己这边的优点，不得不说大多数其实都是说的有理有据，毕竟有时候最了解你的人反而是你的对手，双方对于两个协议的优劣势其实都门儿清，只是看你更加看重哪一点。

03

双方论点集锦

■Uniswap方：

• 批Curve
• Curve 你每年不停的排放，通胀永不停歇，你这是Ponzi啊……
• 你的收入（手续费+贿选）能Cover你每年新排放的那些Token价值么?
• Ve质押模型只能延缓抛压，并不能真的解决问题。
• 赞Uniswap
• Uniswap商业模式更好!
• Uniswap生态扩展出来的都是新产品，Curve的Curve War生态都是Ponzi的延续。
• Uniswap的流动性成本更低。

■Curve方：

• 批Uniswap
• Uniswap你敢开费用开关不？不开你的资产就是废柴，开了信不信你的LP（流动性资金）能跑掉一大半。
• Uniswap V3直接导致失去了定价权，没有定价权的Dex是木有前途滴！
• Uniswap V3的流动性管理对散户来说根本就是噩梦，V3里面70%交易量是算法驱动，43%交易量都是Mev Bot这种“毒性交易”，综合统计下来大多数LP赚到的手续费连他们的无常损失都Cover不了。
• 赞Curve
• Curve Token有分红，有收入，不是Uni那种只能治理的“空气币”。
• Curve的排放并不是Ponzi，而是博弈论中的一个方案，通过Token经济建立竞争壁垒。
• Curve提供了真正的流动性解决方案，Curve War里的每一个CRV 的释放都是由项目方作为流动性的成本预付的。

你看，是不是说的都是事实，也都很有道理。那咋办，到底站哪边？

04

关于【Uniswap与Curve这两大DeFi巨头”打”起来了？你更看好谁？】的延伸阅读

• Base 链 DEX —— Aerodrome VS Curve

  Velodrome是一个成功的DeFi案例，通过改进veCRV模板，实现了更优越的DEX模式。与Curve不同，Velodrome的流动性提供者不收取交易费用，而是通过VELO代币排放获得激励。通过仪表投票，veCRV/veVELO持有者决定每周发行的CRV/VELO代币分配比例。Velodrome避免了其他协议吞噬供应的可能性，并提供了类似于Convex的功能，但更简单。它正在成为超级链的基础流动性中心，可能会改变游戏规则。Velodrome已在Optimism上取得巨大成功，其产品套件包括收取和分配费用的DEX部分。

• 流动性提供者的博弈，Curve债务难题何解？

  当场外交易的CRV变得可流动时，Curve将不得不经历另一次压力测试。

用户视角来看两个协议

按我说，你哪边都不用站，因为大概率两个项目作为基础设施Dex的双龙头会继续这样“相爱相杀”的一直走下去。

如果说你非要挑一边站，那你也可以从下面四个韭菜视角里选两个你认为重要的，然后去选边好了。

• 用户数量：Uniswap完胜

这个毋庸置疑，Uni的日活跟Curve完全不在一个数量级，不过跟两个定位也有关，Uniswap面向主流散户，更像是淘宝，Curve面向机构和大户，有那么点唯品会的feel。

• 生态数量：Curve完胜

这个么，基本和上一条就是反着来的了。

Uniswap上面几乎没有什么配套型项目，我唯一能想到的只有两三个，还都新的很，属于近几个月才出现的项目。

一个是Arrakis，自动管理V3 LP上下区间的项目，不少做市商应该都在用；一个是GammaSwap，给人一个选项，可以去跟Uniswap V3的LP“对赌”（V3 LP本质是做空波动性，对手盘就可以做多波动性），赌啥呢？赌你LP赚的钱还不如你的无常损失多，到时候你的无常损失-你的手续费收入就是我的“无常收益”。

不过这个项目做的方式很搞笑，假设我是LP，跟我对赌的人叫B，B跟我对赌的方式就是付我点手续费，然后把我存进Uniswap的LP给拆了取回来，放那不动，然后最后算算如果没取出来我无常损失是多少……这也太简单粗暴了！当然对于LP来说是好事，毕竟不管怎么说，我都可以赚到原先LP的钱+B给我的手续费。

还有个Panoptic，基于V3的LP做期权的，没仔细研究，不过鉴于V3 LP本质上就是一个期权，所以直觉上是make Sense的。

Curve这边，就不要太多……因为Curve它不停的排放，排放还能通过投票控制，Token本身能捕获手续费+牛逼哄哄的Ve模型，所以能玩出各种花来，也就因此而诞生了各种生态辅助项目。

最出名的自然是Convex，把用户质押锁仓veCurve的门槛大幅降低，又顺道解决了veCrv的流动性问题，可谓是“奇思妙想”的解决方案。

除了Convex，Yfi与StakeDAO也算是veCurve流动性与收益赛道的同赛道选手。

然后还有像是Voltium这种贿选平台，Curve War时期产物。

现在又多了几个新的，比如：

• Concreator

基于Convex的收益聚合、自动复投工具。

• Clever

提前支取未来的治理收益 + 连续、自动化的方式来赚贿赂和奖励平台，也是基于Convex

• Conic

一种新的流动性引导方式，可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI，用户存资产然后他帮你去Curve上面做LP赚钱，因为治理的原因，到时候可能会有Conic War也说不定。

总之就是各种套娃，但是人家又套的合情合理……

• 操作体验：Uniswap完胜

这个，不用解释吧…… 用过的都知道，Curve不说生态套娃的复杂度，但就是那几十个池子让第一次接触的玩家就一脸懵逼。

而且其实单单swap还好，但是你要是选择做LP……嘿嘿，Curve那真的是不专业不成活的节奏。

还有就是Gas，以太坊上Gas稍微高点，去Curve做个LP一通操作花掉的Gas是真的能让你肉疼，所以基本都是机构和大户的乐园，小白与“低净值玩家”退散！

• 政治正确：Curve完胜

这个，也不用解释，Uniswap怕引来Sec的目光，楞是除了治理啥价值都不分给Token持有者，再看看Curve那边，分红，贿选，质押，投票，一整套Crpyto Native的东西玩的风生水起。

再加上21年那会Uniswap前端相对中心化的审查机制，以及最近A16Z操控投票的风口浪尖，在圈内政治正确这一块，Curve绝对是完胜。

• 协议收入：见仁见智

但从协议收入来看，Curve分了1亿美元给veCurve的Holder了，Uniswap可以一分钱都没分给过UniswapToken的持有人，所以，Hmm…

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：五火球教主，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：CurveUniswap