关于Ordinals和比特币隔离见证的认知误区

注：本文来自@AurtrianAjian 推特，CHAINLOOK整理如下：

自 2017 年（或更早）以来，中文世界里流传着一种关于比特币的阴谋论：bitcoin core 开发者控制着整个比特币网络，随心所欲地审查他们不喜欢的行为；他们最明显的指向是反对区块体积扩大。

真是如此吗？

显然这种说法跟 “区块体积战争” 和 “隔离见证” 有关。但如果你真的了解隔离见证，你不会这么认为

先解决一个小问题：bitcoin core 开发者反对一切导致（实然上的）区块体积扩大的 技术/活动 吗？

另一个相关的问题是：bitcoin core 开发者是最介意区块体积扩大的团体吗？

答案都是否定的。

有关隔离见证技术的辩护理由，最全面的资料当属这一份：<https://btcstudy.org/2022/10/07/segregated-witness-benefits/…>。下文完全依据这份资料

事实 1：如果你使用的是支持隔离见证（segwit）的节点，那么隔离见证软分叉之后，你收到的 “完整区块（区块 + 见证数据）” 体积几乎都是大于 1MB（比特币原有的区块体积的上限）的。这是因为 segwit 改变了区块体积的计量方式，将 segwit 输入的脚本签名数据（witness）体积计量为实际字节数的四分之一

而前隔离见证的交易（包含了脚本签名数据）和隔离见证交易的实际含义部分（输入、输入等元信息）则依然按字节数计算。因此，在不支持隔离见证升级的节点那里，1MB 的区块体积上限得到了保留（这也是为什么 segwit 是一次软分叉）；但在支持隔离见证的节点那里，区块的实际字节数会超过这个 1MB 的限制

超出多少，会跟 witness 数据的占比有关；当区块完全由 witness 数据构成时，它最大可以达到 4 MB。

你从上面那份资料可以看出，开发者非常清楚这样的机制会让 “完整区块” 的体积变大（这个机制本身是为了给使用隔离见证输出提供一些经济激励）。并且预测了实际的区块体积会在 1.6 MB 到 2 MB 之间。

这就是为什么你可以看到有些人的推特名字挂着 “NO SegWit 2x” 的后缀 —— 他们反对隔离见证把区块变大了。

也就是在这些人看来，隔离见证支持者捍卫小区块还不够彻底。

事实 2：隔离见证改变了 sighash（为交易签名时候的哈希操作）的工作方式，使签名验证时候的哈希计算量不会呈平方级增长。

如无这个改动，假定交易的体积翻倍，那么签名的数量可能会翻倍，而哈希运算的次数会变成 4 倍（而不是两倍）。

这个改动的好处是什么？

资料写的很直白：“让区块的体积可以安全地提高。扩大区块而不限制交易的体积。”

关于【关于Ordinals和比特币隔离见证的认知误区】的延伸阅读

• 拥有最大比特币投资组合的 10 家上市公司

  多家重要机构投资者纷纷购买比特币，包括知名商业分析平台MicroStrategy、比特币挖矿公司Marathon Digital和Hut 8 Mining Corp。特斯拉也投资了15亿美元的比特币，但在2021年第一季度出售了10%的持有量。数字货币公司Galaxy Digital、Square和CleanSpark也持有大量比特币。这些公司都在加密货币领域有着积极的投资和发展。

• Mt.Gox 重演？从近期日本巨额加密货币盗窃案看黑客的最新诈骗手段

  日本DMM旗下加密资产交易所发生3亿美元的盗窃案，可能是因为交易人员中了假地址陷阱。黑客利用计算机生成大量公钥地址，其中一个与交易所常用地址相似，导致资产转移到错误的地址。DMM已向警方报案，第三方公司也查明了涉案地址。与Mt.Gox相比，DMM采取了更稳妥的措施，保护了市场信心，得益于政府监管和平台合规建设的提升。

从上面两个事实中，你找不到任何一个迹象表明隔离见证的支持者（包括被阴谋论的 bitcoin core 开发者）反对一切扩大区块的操作。隔离见证明明白白就是扩大了区块。

你可以认为，他们只是反对不经过技术上的改进、不考虑资源开销的平衡就直接提高区块体积限制的方案。

比如，假设你直接将区块体积从 1MB 提高到 2MB，而不设任何技术上的改进，那么上述的 sighash 计算量呈平方级增长的事实就会让你陷入窘境。在隔离见证以前，已经有人利用它构造出了需要 3 分钟才能验证完的一笔交易。（三分钟！）

可笑（且可悲）的是，近期出现的通过 witness 字段向区块塞入大体积数据的操作（例如 Ordinals 使用者塞入了大体积图片）正是因为隔离见证才成为可能的，一些人却还在臆想 bitcoin core 开发者会出来表示反对

如果你们还要编造关于 bitcoin core 开发者的阴谋论，请学学外网，把 隔离见证/taproot 说成垃圾，说成是粗心的工程师缺乏敬畏之心的表现。

但是，不好意思，我要指出的是，上面那份关于隔离见证的资料表明，这种理解同样是无稽之谈。比特币开发者们很清楚自己在做什么。

事实 3：上面那份资料的最后一部分是 “通往综合的区块限制”，大意是说，比特币的共识给区块和交易的资源开销做了各种各样不规整的限制，比如单个区块内的签名验证的次数是有上限的（好像单次脚本执行也有）。这些限制是制约人们利用比特币可编程性的因素（因为开发者将不得不了解这些奇怪的限制）

而隔离见证，是向综合性的（也就是单一的）资源开销限制迈出的一步。我相信，正是出于这种目的，taproot（隔离见证 v1）进一步解除了这些不规整的限制。

在隔离见证升级中，单个输入的 witness 的大小是有单独的限制的；但是在 taproot 升级中，这个限制被取消了，从而允许人们编程更大体积的脚本

前一段时间，有人利用这一点，构造了一个使用 999 个公钥的多签名合约，在验证时也成功通过了。

Ordinals 使用者之所以能一次性塞入大体积的数据，也是因为 taproot 解除了这个限制。

但其实，利用隔离见证，不连续地在 witness 中塞入大体积数据，跟利用 taproot 一次性塞入，在经济性上没有太大差别

所以，取消对 witness 体积的单独限制，不是粗心大意，也不是缺乏敬畏之心，而是自隔离见证 v0 起，开发者希望进一步释放比特币可编程性的结果。

至于通过 witness 塞入大体积数据所导致的区块体积膨胀，可以指出的是：1. 没有证据表明这样的区块对隔离见证节点来说验证起来更难（只有硬盘存储开销变大了）；2. 实际上没有很好的技术手段来阻止人们这样做（你不让人们这样做，他们就会选择负面效果更大的技术方案）。

总之，请多了解一些技术，少相信一些阴谋论。比特币有开放的社区和尊崇理性的开发者文化，如果你抱有怀疑，不妨多找点资料看看。例如关注 http://btcstudy.org 和 https://bitcoinops.org/zh/newsletters/

最重要的是，你的比特币节点掌控在你手里，你想升级就升级，不想升级就不升级，甚至于你还可以回退版本。没有任何人可以用技术手段（比如硬分叉）将你踢出这个网络。这是比特币网络之所以健壮、之所以能容纳不同观点（比如上面说的 no 2x）的技术基础。

哦，差点忘了说，比特币有很多种开发者：有些人为 bitcoin core 客户端贡献代码，有些人为别的客户端贡献代码，有些人不贡献代码但开发相关的技术，有些人很少贡献代码但参与各种各样的讨论。他们都是具体的人，为自己的比特币理想而奋斗，在一个基于说服而非强制的文化中，追求来自 自由人 的认同。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Ajian，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：BitcoinBitcoin Core