长推：简析GNS代币经济学

关于 GNS 的几点说明！ 时常会有社区的朋友问，GNS 总量是多少？目前流通量是多少？代币如何释放的？

与其他代币不同，$GNS 流通量即供应量，供应量是个弹性值，通过一套铸造燃烧机制动态调整。 今天对这套机制做个阐述，希望能够让 GNS，gDAI 持有人对自己的风险回报做更加准确的评估。

不想看后面具体内容的朋友，这里先给出 tldr：

GNS 持有者：承担为 gDAI 提供保险的风险，同时分享协议收入 (质押赚 DAI，代币通缩红利)

gDAI 持有者：相较于其他协议让渡部分收益给 GNS，但无本金损失风险 (未考虑智能合约风险)11968

GNS 设计初衷即为用途代币，具体可参考文档： https://gains-network.gitbook.io/docs-home/what-is-gains-network/gfarm2-token…

简单概括：

为 gDAI 提供保险 (风险)

质押分享协议收入 (回报)

其他用途：奖励 NFT bots & affiliates，治理等

GNS 初始供应量 38,500,000，当前 30,460,902，累积销毁 ~20%。 请注意：Dune 数据从 2022 年 9 月开始，之前的数据未显示

在具体介绍铸造销毁机制之前，有必要先回顾下流动性池 gDAI 的工作流程。

交易者用 DAI 作为抵押品进行交易，交易结束已实现盈亏 PnL 进入 gDAI (之前 DAI) 池：

-> 交易者亏损，gDAI (之前 DAI) 池盈利，抵押率提高，达到阈值，回购 GNS 并销毁；

-> 交易者盈利，gDAI (之前 DAI) 池亏损，抵押率降低，直到不足额抵押时，铸造 GNS 兑换为 DAI 补充流动性池到足额抵押

x%根据当前的抵押率做动态调整，最新更新的数据为：Polygon 3%， Arbitrum 5%

关于【长推：简析GNS代币经济学】的延伸阅读

• DAI向双稳定币发展，MakerDAO的Endgame“这盘棋”有多大？

  本文介绍了MakerDAO创始人Rune Christensen关于Dai未来发展的两篇文章，讲解了Dai如何在Endgame转型计划中实现双向“制导”，即去中心化和中心化两种稳定币新品牌。文章提出了两种解决稳定币三难困境的路径，分别是优先考虑效用和规模和走纯粹去中心化的路径，并披露了两种不同品牌的具体发展规划。未来，NewStable将继承大多数Dai的用例，专注于大众市场的采用和符合监管要求的现实世界资产支持，而PureDai则专注于实现完全去中心化的稳定币，通过与SubDAO生态系统合作，提供合法用例和套利机会。最终，预计所有Dai用户将迁移到NewStable或PureDai，确保去中心化核心价值在未来的稳定币解决方案中得到延续和强化。

• MakerDAO终局计划“Endgame”迎新进展：将推出首个SubDAO和新代币，计划今年夏季推出第一阶段

  MakerDAO正在加速推进终局计划“Endgame”，通过提高效率、弹性和可访问性，将DAI的供应量扩大到1000亿甚至更多。首个SubDAO Spark及其原生代币SPK即将推出，采用流行的DAO治理新模式，将每个subDAO设定特定的应用或职责。随着Endgame的推进，MakerDAO将推出多种新代币和功能，旨在实现DAI使用量的指数级增长。此外，Capital联创发布的研究指出，MakerDAO在DeFi领域占据近40%的利润，但市盈率受到抑制。随着Endgame的推进，MakerDAO的重组之战已经开始。

上面 gDAI 的工作流程中说过，销毁发生的前提是抵押率超过阈值。

这个阈值最开始设置为 110%，记得那段时间常见到 GNS 的增发率为负值。

LUNA 事件后调整为 130%，流动性池获得充足的安全冗余的，但也导致了那时至今未销毁过 1 颗 GNS。

最近更新为 100%，近期 Gains 各项指标如交易量，协议收入，锁仓量都创新高，进行稳定发展的阶段，是时候照顾下 GNS 了。这次更新的目标就是，在保证抵押率的前提下，最大程度的提高 GNS 的销毁量。

关于 GNS 的铸造 mint

1，NFT bots 和 affiliates 奖励

2，抵押率不足时铸造 GNS 换 DAI 补充流动性池

1，NFT bots 和 affiliates 奖励：交易者亏损直接进入 gDAI 池，按照奖励所需数量铸造 GNS。 这意味着这部分的每一颗 GNS 都不是凭空铸造的，都来自协议的真实收入。

2，在 trader 连续盈利导致 gDAI (之前 DAI) 池抵押率不足时，将会通过铸造 GNS 兑换为 DAI，来补足流动性池。 GNS 为 gDAI 提供保险，提供最后一道防线保障，这也是在去年 Luna 事件时，虽然交易者大幅盈利，但 DAI 池的 LP 也并未真正亏损的核心原因。

总结

GNS 持有者： 承担为 gDAI 提供保险的风险 (代币被稀释)； 同时分享协议收入 (质押赚 DAI，代币通缩红利)； 只要交易者整体长期亏损，gDAI 就是安全的，GNS 长期就是通缩的，但是类似 LUNA 的黑天鹅事件发生概率依然时存在的，这就看你的个人风险偏好了。

DAI 持有者： 让渡部分收益给 GNS (相对而言)，但无本金损失风险 (未考虑智能合约风险) gDAI 的收益率，确实不算很高，但作为交易者的对手盘不会因对方盈利而亏损，这个算是非常大的优势了。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：latingi44239287，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：DAIDeFi