未经治理流程出售代币？解析Arbitrum基金会争议操作始末
“提案不是请求，只是通知大家一下”
原文作者：Loopy Lu
原文来源：ODAILY星球日报
今日，一则关于Arbitrum这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum 基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近10亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售 ARB 代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB代币价格也应声下跌至最低 1.15 美元附近，日跌幅一度逾越 10%，现反弹至 1.18 美元附近。
引发争议的提案是什么？
4月1日，Arbitrum社区已发起Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案，拟引入一个名为ArbitrumDAO的去中心化自治组织结构，该组织由ARB持有者管理，位于开曼群岛的Arbitrum基金会将为ArbitrumDAO社区服务并受其管理，旨在促进Arbitrum生态系统的成长和发展，该提案背后实体Lemma还将申请7.5亿枚ARB代币（价值约超10亿美元）资金拨款。
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“Arbitrum DAO Treasury2”的多重签名钱包，并且收到近7亿枚ARB代币，Arbitrum基金会的一位代表称该地址是 Administrative Budget Wallet。
然而，Arbitrum DAO出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量42.78%（42.78亿枚）的代币本应分配给 Arbitrum DAO 的社区金库。而按照AIP-1，原本属于社区的7.5亿枚ARB或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持 Arbitrum 生态增长的特别捐款计划”。
在投票指出，AIP-1的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达75%。
（AIP-1投票页面）
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有 ARB空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的7.5亿枚ARB未等提案通过就已被转移；7.5亿枚ARB存在安全风险等等。
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum基金会转移了5000万枚ARB代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售5000万枚ARB代币。其中4000万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的1000万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡”和“蛋”？
而关于备受关注的AIP-1，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
关于【未经治理流程出售代币？解析Arbitrum基金会争议操作始末】的延伸阅读
Arbitrum Stylus：突破EVM限制，向生态引入海量成熟开发者
Arbitrum即将推出Stylus升级，允许开发者使用Rust、C和C++等其他语言编程，并与EVM语言兼容。这将解决EVM语言的局限性，提高计算效率，降低内存和交易成本，吸引更多开发者构建应用。Stylus拥有两个虚拟机，可以相互协同工作，支持更多编程语言。首次部署将得到Arbitrum基金会的资助。
重新认识 Arbitrum Stylus：桥接开发者涌入 Web3 的「摆渡船」？
Stylus是Arbitrum推出的重要产品，降低了开发门槛，支持多种编程语言，提高执行效率。它还具备Nitro抗欺诈证明技术，可验证WASM程序的准确性。Stylus已上线测试网，未来3-5个月将上线主网，对Arbitrum发展有巨大帮助。
尽管社区对AIP-1中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容（至少在基金会眼中）却是必不可少的。Arbitrum基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在DAO设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立AIP提案机制、Nova上的初始验证器、DAC等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由DAO进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum链移交给Arbitrum DAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1不是一项拨款“请求（request）”，而是要求社区“批准（ratification）”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAO Treasury地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAO Treasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
（最初公开的ARB代币分配饼图）
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB代币的价格也应声下跌。
OKX欧易行情显示，ARB代币现报1.18 美元，24小时内下跌9％。
有社区成员认为，AIP-1并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，Blockworks Research已对这一提案投出反对票。Blockworks表示，将致力于改进DAO治理和透明度，并痛斥AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks认为，高达7.5亿枚的ARB代币或由Campbell Law、Edward Noyons和Ani Banerjee三位初始董事运营的Arbitrum基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的ArbitrumDAO手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB空投之时，共137个DAO 获得了ARB空投。这也是第一次针对DAO的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量ARB的DAO组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着AIP-1投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum基金会又将如何反应？将对这一事件持续追踪报道。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Loopy Lu，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
