一文读懂 Blur 新借贷协议 Blend 是什么?
本文梳理一下目前主要的两种借贷协议形式,以及 Blend 有什么不同。
![Cirrus,Aaron](/wp-content/themes/zhtcw/assets/images/logo-icon.png)
原文标题:Blend: Perpetual Lending With NFT Collateral
原文作者:Cirrus,Aaron
原文来源:paradigm
5月2日,Blur 在推特发布,正式从流动性聚合的直接层跨越到借贷市场,推出了一系列新产品,包括 P2P 永续借贷 Blend,先买后付、挖矿借贷积分等功能。
新的 NFT 借贷协议机制在发布之后,引起了 NFT Fi 领域的热议。
在 OKX 组织的关于 NFT 未来的主题推特 Space (文末参考资料有此 Space 链接)上,创始人 Pacman “铁山” 介绍说,Blend 是一个面向 NFT 的点对点永续借贷协议。谈到代币交易的历程始于本地的点对点交易,然后有了简单的基础设施,后来出现了越来越多的金融化工具,如借贷、衍生品等,实现了更高的经济效率。Pacman 意识到 NFT 领域恰恰缺乏经济效率。唯一获得流动性的方式就是出售 NFT,无法抵押借贷。当然也有一些协议存在,但由于各种原因,Pacman 的团队发现现有的协议使用起来很困难。因此,Blur 与 Dan Robinson(Uniswap 等头部 DeFi 协议中的资深贡献者)合作,打造了 Blend。
Blend 的名字本身也是 “ Blur + Lending” 的意思。
本文我们来梳理一下目前主要的两种借贷协议形式,以及 Blend 有什么不同。同时,我们也发现了市场上一些对于 Blend 发布的声音和观点,一起呈现给大家。
要理解 Blend,首先需要了解在过去一年中受到关注的两种主要类型的借贷协议:1. 点对点借贷协议2. 点对池借贷协议
点对点借贷模式
在这种模式下,借款人在像https://www.arcade.xyz/这样的平台上列出他们想要用作抵押品的 NFT。借款人可以选择接受借出方的提议,其中包括借出的金额(本金)、借出期限和借出利率(年化百分比)。当借款人接受提议后,他们的 NFT 将立即转移到一个保险库中,而借出方的 wEth 将转移到借款人账户。在这个例子中,借款人在30天内获得了2.8wEth的贷款,并需要还款 2.84wEth。
因此,有三种可能发生的情况:a. 借款人在30天结束之前偿还贷款,他们的Penguin将被转回他们的钱包。b. 借款人在30天内未偿还贷款,借出方现在可以索取这个Penguin。c. 借款人接受延期贷款(可以来自新的借出方),并展期贷款。点对点(P2P)这种模式的一个主要优点是可自定义的条件和贷款价值比(Loan to value,缩写为 LTV)。LTV = 本金 / NFT的价值较高的 LTV ,意味着较高的风险和较高的收益。这个特征意味着,对于愿意承担较高风险并且对更稀缺的 NFT 的市价有一定了解的借出方来说非常适用。
点对池借贷模式大多数人对这个模式都比较熟悉,因为每隔几个月就会发生 BendDAO 的清算。这种模式提供的条件较为固定,但对于借出方和借款人来说,更容易灵活地退出。- 对于借出方:将 ETH 存入一个“池子”中,获得可变的年化收益率。不必担心提供具体的贷款条件。- 对于借款方:你可以通过将你的 NFT 存入协议中,以约 50-60%的 LTV 借出该池的流动性。与点对点借贷不同,借出方可以随时取出他们的 ETH 并收取利息。借款人也可以随时偿还,但由于这些清算是基于价格的,存在一种最坏的可能性——你可能一觉醒来发现地板价暴跌,而你的 BAYC 正在被拍卖。
那 Blend 有什么创新点呢?1. 永久借贷(Perpetual),去预言机(Oracleless)的清算 - 避免独自操作,把你的 BAYC 拿去拍卖清算。2. 通过拍卖进行再融资。基本上,Blur 将点对点借贷的灵活性与点对池借贷的流动性相结合。现在通过 Blend,借出方可以提供点对点贷款,并通过触发“再融资拍卖”随时退出该头寸。这将触发一次由 0% 利率逐渐增加至 1000% 利率的荷兰拍卖 (dutch auction),以诱使其他借出方接手贷款。如果有新的借出方介入,他们将偿还初始借出方,并以荷兰拍卖结束时的利率接管贷款。如果没有新的借出方介入,并且借款人在 30小时的拍卖结束时没有偿还贷款,原始借出方可以索取抵押品。
这种新系统加上 Blur,可能非常有利于借款人。但对于借出方来说就不是了。如果你打算借出资金,可能获利之余,也需要承担巨大风险。目前 Blend 只推出面向 Collection 的借款,所以如果你想要针对非地板价的 NFT 进行借款,最好使用其他点对点平台来获取更高的贷款价值比(LTV)。
那 Blend 到底好不好?It's good until it's bad... 最值得关注的是提供和接受贷款的激励机制。借款人很可能会利用这些让人心动的利率,大大借款,从而导致NFT市场出现由杠杆驱动的繁荣景象。但是比较坏的情况是,这种激励机制很可能吸引很多第一次进行借贷的人,他们提供的 LTV 可能会高得离谱,但在价格发生变化之前,意识不到潜在风险。当然了,希望这种情况不会发生,借出方朋友们能够负责任地进行借贷。文末参考资料处,已附上Blend 白皮书链接,以便大家查阅。
关于【一文读懂 Blur 新借贷协议 Blend 是什么?】的延伸阅读
NFT 与 ERC-6551:新星再度闪耀
ERC-6551、Blend 借贷和 Opensea 的 Deals 可能是 NFT 市场回暖的关键。
NFT的艰难时刻:多个项目关停,普跌行情下借贷平台出现连环清算和坏账
多个NFT项目接连关闭,借贷平台面临坏账风险,NFT市场正面临新一轮压力测试及生存考验。
争议点:NFT 的发展是否应该具有金融性?市场对于 Blur Blend 的反应褒贬不一,被很多人提起的点是,NFT 越来越金融化。注重流动性必然会导致 NFT 在交易层面活跃,注入更多的金融属性(如借贷交易),这样会吸引一批人关注并进入 NFT 市场,但与之而来的是市场的投机性,而不注重长期的 NFT 项目和产品质量、艺术性、实用性、价值等。NFT 并不仅仅是关于钱。Blur 将其局限在了金钱方面。NFT 过分注重钱的方面,对于刚入门想要了解 NFT 的新手们,和更多还没有 onboard Web3 的人来说,长远来看不是一个好的引导方向。NFT 领域有两类人群:1. 对艺术、文化和技术潜力感兴趣的人。2. 只关心迅速获利的人。毋庸置疑的是,在熊市期间,Blur 的热度维持了 NFT 市场的一定活跃度,Blur 的空投吸引了一批人。但 Blur 对于创作者、NFT 艺术家的关注有待考虑。甚至相比于 OpenSea,Blur 对于 NFT 创作者社区以及那些致力于利用这项技术创造更好空间的人,支持的很少。
对于 NFT 市场的金融性,Pacman 在 OKX 的推特 Space 这么说到(链接见文末参考资料):
“当你看待任何具有金融特性的市场时,不管是 Web2 还是之前的市场,几乎每个市场在发展过程中都会越来越金融化。比如房地产市场、股票市场,甚至是代币市场,通常会从较为原始的基础设施逐渐发展为更先进的基础设施。随着流动性的增加,基础设施也变得更加先进,这有助于进一步提升流动性,增加交易量,并吸引更多的大型参与者。这些大型参与者对于终端用户来说非常重要,无论他们是高级交易者还是零售投资者。因此,无论是哪个市场,流动性都是至关重要的。
在 NFT 市场上也是如此。NFT 与代币是非常不同的。NFT 是非功能性物品,人们喜欢将其作为收藏品。但是,无论市场如何,流动性始终是其生命线。通过金融化,我们可以释放更多流动性,实现更高的交易量,并吸引更多的参与者。这些大型参与者可以为终端用户提供非常重要的流动性支持,无论他们是专业交易者还是新手零售投资者。因此,在 NFT 市场上,金融化的发展是有益的。
然而,并不是所有适用于代币的金融化方式都适用于 NFT。NFT 是一种独特的市场。因此,我们需要针对 NFT 的特性设计专属的金融化解决方案。这就是为什么我们与 Dan Robinson 一起从头开始设计了一个全新的协议,即 Blend。
在我们构建 Blend 的过程中,我们注意到 NFT 市场非常原始,交易主要是现货交易,买卖深度较浅。因此,我们首先专注于改善这个问题,打造了一个专为专业交易者而设的市场。而现在,通过引入 Blend,我们正在迈向 NFT 金融化的下一个阶段。
未来还有很多工作要做,我们可以从代币市场的发展以及其他市场的经验中汲取灵感。但是,我们必须记住,每个解决方案都必须考虑到 NFT 的独特性。我坚信,通过金融化,NFT 交易和 NFT 市场将会继续增长,但这将是通过量身定制的解决方案实现的,以突显 NFT 这一资产类别的独特性。”
参考资料
https://twitter.com/blur_io/status/1653051809240604674?s=20
https://twitter.com/CirrusNFT/status/1653098744643190784
https://twitter.com/AaronSage/status/1653144910281981955
Blend 白皮书:https://www.paradigm.xyz/2023/05/blend
Twitter Space: https://twitter.com/moon1ightst/status/1654712186453868544
免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:Cirrus,Aaron,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!