Fantom的池鱼之祸:漏洞多大?能否自救?
跨链桥作为链上生态的最大风险来源(或许可以不加之一),与其组合的各层级组件均应保持足够的安全警惕,我们希望 Fantom 能够顺利走出泥潭,也希望类似的事件不要再次发生。
![Azuma](/wp-content/themes/zhtcw/assets/images/logo-icon.png)
原文作者:Azuma
原文来源:odaily
受Multichain事件影响,Fantom 也陷入了危险境地。
由于 Fantom 采用了Multichain 作为生态的主要跨链桥,随着Multichain 资金出现漏洞(7 月 7 日流出 1.26 亿美元,其中约1.18 亿美元资产从 Multichain Fantom 桥接合约中被转移),这一漏洞带来的影响也直接传导至了 Fantom。
最直观的体现就是,Fantom 之上由Multichain 桥接合约发行的稳定币出现了大幅脱锚。SpookySwap 行情显示,截至发文,USDC-MULTI、fUSDT-MULTI、DAI-MULTI(Multichain 桥接版稳定币)均报价 0.27 美元左右。
虽然Fantom 已通过联系Circle、Tether等稳定币发行商冻结了 6200 万美元的 USDC、USDT 等资金,但由于 1.18 亿美元窟窿中近半数资金为 WETH、WBTC 等无法冻结的纯链上资产,无法通过类似的途径进行追回,所以这 5600 万美元资金的缺口短时间内应很难得到填补。
此外,鉴于Multichain 在日前的官推披露中称联合创始人 Zhaojun 的姐姐也已失联,所以其于 7 月 9 日出于资产保全目的转移至两个 EOA 钱包(0x1eed63efba5f81d95bfe37d82c8e736b974f477b;0x48bead89e696ee93b04913cb0006f35adb844537)的约 1.51 亿美元资金后续也存在变数,退一步说,即便其不会丢失资金控制权,短时间内大概率也较难处理该笔资金,所以暂时也可将该部分资金视作缺口。
简而言之,目前的情况的就是Fantom 生态因该事件承载着 5600 万美元的确定性缺口,以及 1.51 亿美元的潜在缺口。
Harmony的前车之鉴
Fantom 如今的境况,我们可以从一年前的Harmony 身上找到些影子。
2022 年 6 月,Harmony 官方跨链桥 Horizon 遭黑客攻击,损失金额约 1 亿美元。虽然事后Harmony 也曾尝试过各种方式追赃,但最终还是无果。
由于 Harmony 链上的稳定币主要通过Horizon 桥接合约发行,因此也出现了大幅脱锚的问题。这与 Fantom 如今的情况如出一辙,或许稍微值得“庆幸”的是,相较于Harmony 系自身失误而需直接承担赔偿职责,Fantom 本次只能算是Multichain 之外的间接责任方。
关于【Fantom的池鱼之祸:漏洞多大?能否自救?】的延伸阅读
公链Harmony前员工爆料,陷入困境的背后是管理层的混乱
熊市多drama,曾繁荣一时的Harmony公链面临员工指控,矛头直指创始人违背承诺、对员工进行控制如强制每天打篮球、财务管理不善等问题。
大打”加密“牌,给特朗普增加了多少获选概率?
特朗普通过言行增加竞选筹码,承诺支持加密货币,释放阿桑奇等举措吸引加密货币持有者选票。但也受到业内人士批评。DGC调查发现,26%受访者关注候选人对加密货币的立场,21%认为加密货币是重要问题。特朗普概念Meme币因消息暴涨,市值超过5倍。阿桑奇是维基解密创始人,因公布机密文件被指控,曾获大量加密货币捐款。AssangeDAO以NFT出售收益支付阿桑奇律师费。资料来源:维基百科、Bitcoin Magazine、哈希派、金色财经。
但话又说回来,Fantom 选择了Multichain 这个第三方服务作为主要跨链桥,等于是将生态安全置于危险境地(Zhaojun 的个人服务器),这一选择本身也值得商榷。
稳定币的脱锚并不单单意味着持有者账面上的损失,从生态角度来看,其效用的失灵也必然会对生态项目的发展造成不利影响。
比较直观的表现是,一些项目的运行将被迫遭受巨大冲击,尤其是借贷协议。由于在此类事件中,稳定币的脱锚几乎都是在瞬息之内发生,因此借贷协议很难执行有效清算,从而造成巨额的坏账,Harmony 链上的Aave至今仍未恢复正常运行,而 Fantom 之上最大的借贷协议Geist Finance也已宣布永久关停。
而更隐性却又更直观的影响确实,漏洞迟迟无法解决,对于生态内所有项目而言都是信心上的摧残,这几乎与慢性死亡无异。在过去的一年间,我们已看到了太多项目从Harmony 外迁,类似的情况或许也将发生在 Fantom 之上。
漏洞能否解决?教训又是什么?
当然了,对于 Fantom 而言补上窟窿虽然相当困难,但也并不是全无可能。且不说两个 EOA 钱包的控制权仍然不明,单从 Fantom 自身的财务状况来说(可参阅《AC 亲述 Fantom 财务史:从 200 万美元苟到 15 亿美元》),AC 曾亲述在 2022 年 11 月时 Fantom 财库持有超过4.5亿枚 FTM、1亿美元稳定币、1亿美元加密资产、5000万美元非加密资产。
仅从绝对数字来看,Fantom 财库的资金储备足以覆盖本次漏洞,但事态究竟是否会走到 Fantom 动用财库这一步,社区就此又持何种态度,暂时均未可知。
结合本次 Fantom 事件乃至更早的Harmony 事件来看,我们可以看到"跨链拖垮公链"已并非个例,而是已显现了一定的通用性风险。站在公链的角度,想要规避此类事件再次发生,只能尽可能地减少跨链桥对于生态全局运行的系统性影响。
这里可能有几个不同层级的潜在解决方案:一是公链自行孵化原生稳定币,这会最大程度地减少外部风险传导,但难度也是最大;二是与Circle、Tether等稳定币发行商合作,于自身链上发行原生 USDC、USDT,这条路目前最受欢迎,但也需考验公链的综合发展状况以及商务合作实力;三或许也可以尽量减少对单条跨链桥的依赖,通过激励等调控措施平衡各个桥接合约所发行的稳定币数量。
总而言之,跨链桥作为链上生态的最大风险来源(或许可以不加之一),与其组合的各层级组件均应保持足够的安全警惕,我们希望 Fantom 能够顺利走出泥潭,也希望类似的事件不要再次发生。
免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表链观CHAINLOOK立场,不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险,以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源:Azuma,如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处!