长推：盘点V神挖过的一个个“坑”

注：本文来自@YourAirdropETH 推特，CHAINLOOK整理如下：

Vitalik在ethcc上分享了aa钱包的设计路线，让人不禁回想起，这些年来，vitalik设计的路线有多“不靠谱”。

1. eth刚开始很慢，Vitalik说要做分片升级成eth2.0，搞了一段时间发现走不通，整个以太坊基金会差地被vitalik带进了巨坑。好在Protolambda and Dankrad提出了danksharding，拯救了2.0计划，现在的kzg仪式就是为danksharding准备的。

2. eth2.0的计划被替代后，Vitalik又说先做Layer2，当时没有op和zk，vitalik主导的技术是plasma，Optimism团队原来做的就是这条路线，结果发现又走不通……居然被offchain labs提出的op rollup后来居上，Optimism索性摇身一变，也切换到了op rollup上。之所以Optimism跟vitalik关系这么好，可能也是因为曾经被他坑过吧……

3. 前不久vitalik提出SBT的概念。又有一票团队冲上来要做SBT项目，仅我知道的项目就有10余个，目前还没一个走出来的，不知道算不算是被坑了

4. Vitalik还提出过zkEVM的四种方案：1.完全等效于以太坊、2.完全等效 EVM、3.几乎等同于 EVM、4.相当于高级语言。他声称所有的方案最终都要向第一类型，即等效于以太坊靠拢。

众所周知，zksync原本处于第三类，这几天突然宣布不仅不会靠拢第一类，还会向原本位于第四类的stark靠拢，而linea索性根本不提自己是哪种类型，不知道是不是因为摸清楚了vitalik挖坑的习惯。目前还有两个融资较低的国产zk奋战在第一和第二类，前途如何尚不清楚……

关于【长推：盘点V神挖过的一个个“坑”】的延伸阅读

• 公共物品系列：升级以太坊——激励层

  作者Ben Edgington是一位以太坊权益证明协议专家，正在撰写一本关于以太坊升级的权威技术书籍。本文介绍了以太坊2.0的质押机制和经济激励措施，以及如何平衡参与度和最终确定性时间。作者建议阅读相关著作来深入了解权益证明协议的设计和挑战。文章还探讨了如何量化信标链的安全性，并提出了一些关于可扩展性和模块化的想法。最后，作者提出了一些读者练习。

• Galaxy硬核报告：七大案例看懂以太坊治理流程

  本文介绍了以太坊的治理流程和机构，以及历史事件。以太坊通过链下决策流程和在线论坛进行治理，擅长部署硬分叉，需要数千名用户的协调。任何人都可以提出改进提案，以太坊生态系统中的每个用户和利益相关者都可以参与治理。以太坊有多个客户端团队，受到来自各种机构的资助。最近，以太坊向PoS过渡完成，但仍有许多改变协议的计划。以太坊治理复杂，受社会规范和叙述影响，需要考虑社会规范对未来的影响。

5. aa钱包，也就是账户抽象钱包，其实也是老生常谈了，最近一直被骂的argent就属此类。但是这些钱包除了练成了pua大法，似乎并没有多少突破性的进展。

主要原因，还是在于以太坊本身对aa钱包的支持较差，很多改进提案尚在修改和审议中，aa钱包本身就很难开发，再加上特性难以施展，导致许多团队冲进了这个赛道却难以盈利。

确实，我们在此回顾Vitalik所犯过的“错误”，但是这并非是为了对他进行诋毁或贬低。实际上，我们是希望通过理解他的不完美，揭示一个重要的事实：在去中心化的网络中，尽管作为创始人，Vitalik的言辞往往具有重大影响力，但他终究仍然是一个普通的、可能会犯错的人类，他只是众多去中心化网络建设者中的一员。

Vitalik以及以太坊基金会的努力无疑赋予了以太坊至今的成就，但我们必须始终清醒地认识到，在去中心化的生态中，任何人——包括创始人——都不应被神化。这是对去中心化精神的尊重，也是保护和发展去中心化网络的重要前提。

套用一句web3俚语：KOL的话要听，KOL的币不能买（特别是我）

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Y林，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：Vitalik