长推：如果清算，Curve就会死亡么？

注：本文来自@Loki_Zeng 推特，其是加密KOL，原推文内容由CHAINLOOK整理如下：

说一个问题：如果清算，Curve就会死亡么？

我觉得不会，就算死也是有一个过程，不会像LUNA那样一次性归零。

1/ 第一个问题是这次事件的本质是什么：1）被攻击导致资金损失 2）创始人搞事情巨额借贷

这两件事本来是独立的，但事件1导致了CRV的下跌，这两件事情就发生关联了。

先说一下第一件事，出事的是Vyper，而Curve的核心竞争力并不是采用了哪个版本的Vyper，客观说有点飞来横祸的感觉。但事情毕竟发生了，损失也确实造成了，我并不赞同Curve没有任何责任的观点，Curve至少要负大部分责任。但是上限也就是造成的实际损失+信任损失。稳如Maker曾经也发生过坏账，最后也挺过来了，

2/ 第二个问题是如果清算，会发生什么？

前面推文说了很多次了，Fraxlend是最需要注意的，也是可能最先清算的（当然其它平台可能抢跑），但是AAVE作为最大债仓的持有者，它反而可能无法正常完成清算。

（顺便说一句，raxlend机制确实挺好的，隔离池、分段利率）

原因很简单：AAVE那么大的量市场无法消化，就算清算也会产生坏账。那么只能从长计议：OTC、展期或者平台先兜底。

关于【长推：如果清算，Curve就会死亡么？】的延伸阅读

• 浅析Aave V4的核心要点——“统一流动性层”

  Aave V4将推出" 统一流动性层"，整合多个网络的流动性。类似于V3的Portal，但更高效灵活。通过模块化设计，Aave可更有效管理流动性，提高资金效率。升级还将允许添加新模块，如隔离池和RWA模块。Aave将成为无视链间流动性隔阂的DeFi协议，但需要信任假设。V4引入改进，如动态利率、流动性溢价、智能账户，构建Aave Network。旨在推动生态系统进一步采用，服务于10亿潜在用户。

• Aave v4 的一些思考：每个大协议都应该发链？

  Aave v4的改进旨在提高用户体验、降低治理成本、防止不良债务扩散，并为长期发展提供便利。其中包括统一流动性层、模糊控制利率、流动性溢价机制、智能账户和金库、动态风险参数配置、超额债务保护机制、与GHO稳定币的原生集成和计划推出的Aave Network。Aave计划推出的新网络层将作为GHO稳定币和借贷协议的核心枢纽，使用GHO支付费用，以Aave V4为枢纽，$AAVE作为主要质押资产。Aave未来将专注于稳定币市场，为GHO创造场景。Aave Labs将持续关注网络发展，选择最合适的技术方案。

不管是实际清算还是通过其它方式清算，都需要明确一点：Michael Egorov提供了4.64亿的CRV抵押物，贷款总额是1.1亿美元。

换句话说只要能把4.64亿CRV卖成1.1亿美元，事情就能解决，那么问题来了：你愿意以0.24U的价格买Curve吗？

我是愿意买点的，毕竟2亿美元市值的DeFi龙头还是香的。

只要这样的的买家足够多，Curve就死不了，0.24如果贵了，那0.12呢？不过如果最后均衡价格低于0.24，AAVE可能会是一个潜在的输家。

3/ 我对Curve仍然有信心，但我对Michael Egorov没有信心

我实在理解不了借了1.1亿美元到底干了什么？导致现在顶着120% APY，用尽了一切办法，都不拿出1700万美元还Fraxlend上的贷款

在我看来，Michael的所有行为（包括贷款、Curve部署fFrax-crvUSD池来挽救债仓）从流程上来说无可非议，但这种行为也会导致信心的丧失。

Curve的强大来自于整个社区，而不是某一个人，也许一次彻底的清算对Curve的未来并不是一件坏事。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：0xLoki，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！

标签：AAVECurve