NFT 版税激励错配，创作者如何可持续盈利？
版税为艺术家和创作者提供了丰厚的收入。本文，将解释为什么依赖版税是不可持续的，以及艺术家如何考虑更可靠的盈利机制。
原文标题：On Royalties
原文作者：foobar
原文来源：Substack
编译：Kate, Marsbit
版税，一个很好的工具，但不太适合，接下来会发生什么呢？
版税为艺术家和创作者提供了丰厚的收入。如果你想从他们身上赚钱，那就太好了。但它们是无法执行的，因此不适合区块链。在此，我将解释为什么依赖版税是不可持续的，以及艺术家如何考虑更可靠的盈利机制。
我的目标不是否定版税，而是帮助理解什么是可持续的，什么是不可持续的。积极的寻求与你的媒体保持一致，而不是一味地与它抗争。充分融入加密思维，通过深思熟虑的机制设计创建去中心化不记名资产的创作者将获得丰厚的回报。
- 版税让激励错位
- 版税不可强制执行
- 中心化破坏了价值支撑
- 创作者如何持续盈利
版税让激励错位
仔细看看下面的图表。6.9%的创作者版税，数百 ETH 被提取，数百万美元流向了一个拉高出货的免费铸造项目。Bloot是一个失败的项目，让收藏家一无所有，而创作者团队仍然从版税利润中实现了收益。
Bloot（Beanie & co.）一个臭名昭著的免费铸造。尽管成交量为9000 ETH，但现在的地板价低于0.01ETH，这是韭菜收割机。
创作者的奖励应该基于收藏市值，而不是收藏量。这是一种明显的激励扭曲，即根据波动性和持有人的交易量来支付创作者的报酬，而他们却从真正的忠实信徒那里什么也赚不到。这明显鼓励了低质量的免费铸币，所以我们得到的并非巧合。
传统金融受托人的报酬与利润成正比，而不是与交易量成正比。当由于社区了解到有关创始团队的令人讨厌的细节而导致收藏品倾销为零时，同样令人讨厌的创始团队就不应该再收取额外的二次费用。
什么是更好的激励模式? 当收藏家赚钱时，创作者也应该赚钱——就这么简单。几个选项：（1）创作者持有一部分供应；(2) 创作者获得销售利润的一部分而不是销售价格；(3) 创作者通过预付税获得当前项目估值的滚动百分比。
版税不可强制执行
NFT 是去中心化的不记名资产。不记名资产意味着持有它的人拥有所有权和完全控制权，去中心化意味着所有权/控制权不能在以后被第三方撤销。如果不引入集中控制或打破钱包到钱包的转移，就不可能在链上强制执行版税。
首先要理解的概念是私下支付（Side payment）。私下支付是当 Alice 假装以低价在链上卖给 Bob，然后单独发送额外的钱。真实的价格无法在销售交易本身进行核实。
第二个要理解的概念是包装合约（wrapper contracts）。包装NFT收藏指向原始NFT收藏，并允许用户通过将原始NFT发送到托管方来铸造其NFT的包装版本。然后，被包装的NFT作为对标的物的债权，并且可以自由交易，不受原始NFT创建者可能编码在合约中的任何限制。请参阅Wrapped Penguins ，这是社区在Cole出售项目所有权之前反抗Cole的一项实验。
Wrapped Penguins，由Vincent Van Dough领导的社区叛乱，反对Cole的无能领导。
要理解的第三个概念是免费的钱包到钱包转账。轮换钱包（Rotating wallets）是从黑客攻击、财务健康、密钥管理、隐私和个人安全中恢复的一个基本方面。虽然有一些实验(如veTokens)限制了转移，但即使是这样，也不受可传输veNFT的青睐。一些人建议打破这个功能，通过让中心化管理员在事后撤销转账、增加KYC要求来证明两个钱包的所有权，或在转账时增加固定的费用。然而，这种治疗方法比疾病更糟糕，并打击了加密精神的核心。
现在，揭穿几个常见的观点：
- 如果将版税硬编码到代币中会怎样？这通常只是说明对ERC721的工作原理缺乏了解。版税发生在NFT市场交易平台合约级别（并不在NFT智能合约中）。
- 如果为任何代币转移硬编码固定费用会怎样？这不是版税，只是转让税。它打破了从一个个人钱包到另一个钱包的转移。它可以通过一次性转移到包装合约来破解。
- 如果硬编码任何代币转移的价格预言机费用会怎样？运行价格预言机既困难又中心化。这会中断从一个个人钱包到另一个钱包的转移，并且可以通过一次性转移到包装合约来破解。
- 如果将不尊重版税的市场列入黑名单会怎样？你不能将网站列入黑名单，只能将合约地址列入黑名单。市场可以转移合约，新的合约不断在推出。克隆代码出现在不同的地址。这是一场持续不断的猫捉老鼠的游戏。这需要永久的管理控制，以及意外或恶意代币丢失的风险。
- 如果让艺术家撤销未支付版税的代币转让呢？请参阅下一部分。
中心化破坏了价值支撑
鉴于任意的可编程性，唯一的“解决方案”是授予创建者永久管理员的权限，用以设置黑名单地址、销毁代币或撤销转移。对于加密原生收藏者来说，这是一个不可接受的妥协，具有明显的尾部风险。DCinvestor 说得最好：
关于【NFT 版税激励错配，创作者如何可持续盈利？】的延伸阅读
币安研究：5 月加密市场趋势报告摘要
5月，加密货币市场总市值增长8.6%，DeFi市场TVL上涨21.7%，NFT市场总销售额下降41%。美国证券交易委员会批准现货ETH ETF，美国众议院通过《21世纪金融创新与技术法案》，推动市场上涨。排名前十的代币中，Solana表现最强劲，价格上涨33.9%，DeFi TVL上涨33.4%。但NFT市场大幅下滑，总销售额下降41%。
BRC-20与符文，中外互不接盘？｜符文+NFT观察 0605
最近，人们热议BRC-20和符文项目的互不接盘现象。国人社区热议UniSat空投的BRC-20 $PIZZA，而符文项目更受老外欢迎，这种文化差异促进了加密生态的多样性。同时，NFT新项目Zentry和Cosmic备受关注，但具体细节尚未披露。符文生态持续发展，已有一只进入CoinMarketCap前100名。Blob的EPIC符文受到关注，Binance也发推助力。COOK•THE•MEMPOOL仍占据符文打新日榜首，符文生态仍在发展中。
我也永远不会购买包含可能限制我转移能力的代码的 NFT，这不是因为我不会支付版税，而是因为我相信NFT是因为无需许可、抗审查的不记名资产才是好的。打破了这一点，它们对我来说变得不再那么有趣。
当人们提议“删除钱包到钱包的转账”、“添加中心化黑名单”或“让创建者燃烧代币”时，他们已经破坏了代币本身的价值支撑。没有办法在保持抗审查的同时强制执行版税。
创作者如何可持续地获利
不再依赖强制版税的原因不是因为他们在道德上是错误的。如上所述，从长远来看，它们不适合无需许可的区块链范式。你用不同的工具在画布上作画而不是雕刻大理石。那么哪些工具在区块链上最有效呢？
1) 创作者拥有的流动性
创作者可以为自己保留一部分供应。这适用于 LarvaLabs、8liens 和许多其他人。使用像sudoswap 之类的 NFT 金融化工具，你可以赚取交易费用，而无需向追随者倾销。
2) 基于自愿版税的社交排行榜
即使版税无法强制执行，该领域的许多优秀演员也想支付版税。因此，制作一个公开排行榜，列出自愿支持艺术家的人的信息，可以游戏化并鼓励亲社会行为。
3) 在证明自己之后进行初级销售
也相当赚钱-看看LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、deekaymotion等。
4) 在证明自己之后的其他作品
有人说这很糟糕，因为这需要艺术家拥有一群追随者。不幸的是，这是注意力经济的结果，在任何盈利案例中，建立自己的品牌都是必须的。一个不知名的创造者如果不能出售自己的主要作品，他便不能从版税中获得任何收益。
5) 衍生作品的官方背书
在加密货币中，出处（Provenance）就是一切。那么，创意的原创者如何从衍生品中积累价值呢？你的每句话都很有分量，即使是对高质量衍生品作品的认可也能证明是相当有利可图的。
6) 哈伯格税（Harberger Taxes）
注：哈伯格税一种对资产实施的税，即对资产价格按照一定比例定期征收； 但资产价格由所有者自己给出；给出资产价格之后，该价格即成为该资产可以成交的价格，若有人出这个价，所有者除非出更高的价格否则不能不卖。
哈伯格税相当于版税。每个NFT所有者都会对他们的代币价值进行个人评估，并定期支付一小部分给创作者。任何人都可以随时以当前所有者的估值收购代币，防止估值过低。如果你平滑支付而不是离散化支付，这就与免费转账兼容，解决了价格预言机问题，并且是去中心化的。关于拥有代币意味着什么，这里有一些棘手的用户体验问题，但值得探索。
哲学脚注
我不认为自己是一个强大的视觉艺术家，但确实喜欢收集艺术。我是机制设计领域的创造者。
这里有一个秘密：简单获胜。这听起来像是偷懒的借口，但事实恰恰相反。构建一个简单有效的协议比构建一个带有许多补丁的复杂协议要困难得多。后者会让你感到满足，因为你在努力工作并完成任务。但这往往不是最有效的，甚至不是用户想要的。
复杂性或过度的边缘情况通常是一个符号，表明您试图将一个圆钉子放入一个方孔中。这是一种机制反馈，说明这里有问题。让事物自然地通过其底层环境，而不需要过多的控制。不要把自己列入黑名单，不要让社会蒙羞，不要写太多“如果——那么”的声明。你和你的用户都会更开心。
这适用于版税，以及其他很多东西。
责任编辑：Kate
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：foobar，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
