长推：为什么 veToken 模型是一种坏机制
很多协议提出了ve代币模型作为解决其代币经济学问题的方法。本文作者认为ve代币模型并不是一个好方法，它不能解决任何问题，同时产生了大量的问题，需要消失。
原文标题：why ve gauges is objectively a bad mechanism to implement for your protocol
原文作者：Gabe Pohl-Zaretsky
原文来源：Twitter
编译：Kate, Marsbit
注：ve gauge理解为“ve代币模型”
我看到很多协议提出了ve gauge作为解决其代币经济学问题的方法。
在这篇文章中，我将解释为什么ve gauge在客观上是一种不好的协议实现机制！
它不能解决任何问题，同时产生了大量的问题，需要消失。
回复@Gabe_PZ：对于外行来说，ve gauge是什么?
这篇很棒的文章对此进行了解释：Bribing veCRV gauges 101
简单地说：代币持有者锁定代币一段时间，以接收vetoken，然后使用这些vetoken对代币发行分配进行投票。
Bribing veCRV gauges 101
https://andrecronje.medium.com/bribing-vecrv-gauges-101-8f6e4506bb62
为什么协议要这样做？
两个原因：
1. 协议需要去中心化的方式来分配代币的释放。
2. 协议需要一种方法来让人们停止抛售代币，从而防止价格下降。
这就是问题所在：ve gauges在这两方面都做得很糟糕！
让我们以@balancerlabs为例进行研究：代币释放应该被发送到何处
Balancer在看到CRV价格随着Curve大战而上涨后，决定使用veBal实施他们自己的 ve gauges版本。
veBAL Is Live!
https://medium.com/balancer-protocol/vebal-is-live-aeda1ae13e20
那么，在决定哪些流动性矿池值得代币分配的方面，社区做得如何呢?
我从Balancer中提取了关于TVL、Volume和协议中veBal代币分布的数据。
(忽略NaN，数据很难且不重要)
查看“Total Votes”/“Percentage Emissions”列，我们可以看到基于 veBal 权重的激励分布。
总共 78% 的 Balancer ~$926K (!!!) 每日激励预算仅分配给 4 个交易池！
veBal投票者认为，在Balancer庞大的激励预算下，这4个矿池比该平台上其他数百个活跃矿池的激励作用更大。
这个决定有意义吗?
显然不是。
总的来说，这4个池为Balancer平台上32亿美元(11.4%)的TVL贡献了3.67亿美元的TVL，而在Balancer平台上1.02亿美元的交易量(36.2%)中，这4个池只贡献了3700万美元的日交易量。
关于【长推：为什么 veToken 模型是一种坏机制】的延伸阅读
DWF Ventures：Ton 生态全解析
Notcoin和其他小程序在加密迷你应用程序时代广受欢迎，其中@ton_blockchain通过Telegram拥有强大的分销渠道。该平台类似于微信小游戏，用户可以轻松访问和互动。著名的点击赚钱游戏@thenotcoin已吸引了数千万用户，DeFi在过去两个月迅速崛起，@ton_blockchainDeFi TVL增长了13倍，超过4亿美元。领先的DEX包括@ston_fi和@dedust_io，流动质押平台@tonstakers和@bemo_finance表现突出，@Tether_to的合作伙伴关系扩展了@ton_blockchain上的USDT，并推动了Telegram上的支付。生态系统得到了@ton_starter启动平台和2.5亿美元的TON生态系统基金的支持。
币安研究：5 月加密市场趋势报告摘要
5月，加密货币市场总市值增长8.6%，DeFi市场TVL上涨21.7%，NFT市场总销售额下降41%。美国证券交易委员会批准现货ETH ETF，美国众议院通过《21世纪金融创新与技术法案》，推动市场上涨。排名前十的代币中，Solana表现最强劲，价格上涨33.9%，DeFi TVL上涨33.4%。但NFT市场大幅下滑，总销售额下降41%。
如果我们关注两个最严重的违规者：BADGER/WBTC和static /MATIC，这个问题会变得更糟。
这些矿池分配了48.2%的veBAL奖励，但只贡献4870万美元的TVL（占总收益的1.5%）和50万美元的交易量（占总收益的0.5%）。
veBAL系统显然在这里失败了!
Balancer社区意识到这一点，并被迫投票通过其修复方案，即将否决权移交给作为中央中介的 Hidden Hand 来有效结束 veBAL 系统。
[BIP-19] Incentivize Core Pools & L2 Usage
https://forum.balancer.fi/t/bip-19-incentivize-core-pools-l2-usage/3329
那么是什么失败了呢？
核心原因是veToken投票者和协议之间存在激励错位。最大的LP也是最大的代币持有者。这些LP投票选择他们正在LPing 的矿池，而不是协议中最高效的矿池。
ve gauges 没能解决高效代币分配的第一个问题，但是代币价格呢？
是否通过为代币创造大量流动性不足导致代币价格上涨来克服这些失败？
也许ve gauge模型将自己救赎为代币价值的驱动者!
没有！
如果我们观察以ETH计价的BAL的价格(以消除市场趋势)，我们会看到在veBAL上线后的几周内可能会有轻微的上涨，但没有超出历史趋势。
即使我们将这一上涨归因于veBAL，但它并不是持续的，更多地反映了交易者的情绪，而不是真正的长期策略。
在同一时空下， Yearn 创建 WOOFY 引起其价格上涨 50%，与之相比，veToken 的微不足道的、不可持续的上涨没有吸引力。
为什么流动性不足不会提高价格?
因为锁定期不管用！想要出售你的代币的交易者将拒绝锁仓！唯一锁定的代币一开始就不会被出售!
你这是在刺激流动性本就很差的代币！
有很好的方法来引导激励释放（@gauntletnetwork）！
有很好的方法可以防止代币倾销（减少支出！）。
ve gauges解决不了这两个问题，同时还在无用的流动性池中错误分配代币！
从客观上讲，ve gauges是个坏方法！
如果你想讨论更多关于代币经济学的内容@gauntletnetwork 可以帮助你通过代币释放创造长期价值，我的DM永远开放！
在DeFi空间有很多好方法！ve gauges碰巧不在其中。
< /咆哮>
责任编辑：Kate
免责声明：本文仅代表作者个人观点，不代表链观CHAINLOOK立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。请用户理性看待市场风险，以及遵守所在国家和地区的相关法律法规。
图文来源：Gabe Pohl-Zaretsky，如有侵权请联系删除。转载或引用请注明文章出处！
